РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Снегирёва ФИО2 к ООО "Автомир-Трейд" о защите прав потребителей, установил:
Снегирёв Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Автомир-Трейд" о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Автомир-Трейд» Договор купли-продажи № ФИО1 марки CHERY TIGG07 L, идентификационный номер №, 2025 года, цвет серый. Стоимость ФИО1 по указанному Договору составила 2750000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
После заключения указанного Договора и оплаты ФИО1, ему была навязана дополнительная услуга, а именно подписание Приложения об условиях предоставления комплексной скидки для приобретения ФИО1 к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего услугу «Добровольное медицинское страхование», что увеличило итоговую стоимость покупки на 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Он не давал явного согласия на приобретение данной услуги, его вынудили подписать указанное Приложение к Договору купли-продажи, указывая на то, что в противном случае цена Договора купли-продажи будет увеличена.
ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в страховую компанию ООО «СК» Согласие» и подал Заявление о досрочном прекращении договора страхования №. Вследствие чего, ему были выплачены 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, оплаченные ранее на основании Приложения к Договору купли-продажи.
Узнав об этом, ему поступил звонок из автосалона и с угрозой увеличения стоимости Договора купли-продажи, сотрудник автосалона настоял на подписании Заявления об отмене досрочного прекращения договора страхования №. Под моральным влиянием им было подписано указанное Заявление ДД.ММ.ГГГГ.
Также ему был причинен моральный вред, вместо радости за покупку дорогостоящей вещи, ему поступают звонки с угрозами увеличения стоимости ФИО1.
Считает, что данные обстоятельства противоречат статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Навязывание дополнительных услуг без явного согласия потребителя является нарушением закона. Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», обуславливание приобретения основного товара дополнительными услугами без согласия потребителя незаконно.
Просит признать действия ООО «Автомир-Трейд» по навязыванию дополнительных услуг незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек и возложить на ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, представила возражения.
Иные лица, участвующие в деле, третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Согласие- Вита» своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Трейд» и ФИО6, заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истцом был приобретен ФИО1 Чери Tiggo 7L. VIN: №, цена ФИО1 с комплексной скидкой составляет 2 449 000 рублей (без учета дополнительного оборудования).
Указанный договор купли-продажи исполнен сторонами.
ООО «Автомир-Трейд» передало ФИО4 в собственность ФИО1, а ФИО4 уплатил за ФИО1 денежные средства в объеме цены ФИО1, указанной в договоре купли-продажи.
В возражениях на иск, ответчик указал, что при заключении договора купли-продажи истцу было предложено приобрести ФИО1 по рекомендованной розничной цене и по цене со скидкой. Истцом был сделан выбор приобретения ФИО1 со скидкой на основании заявления о приобретении ФИО1 с комплексной скидкой, подписанного им собственноручно.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения и п. 1.2. Договора стоимость транспортного средства с учетом предоставленной скидки составляет 2 750 000 рублей, в соответствии с п. 2 Приложения к договору об условиях комплексной скидки при приобретении ФИО1 комплексная скидка предоставляется при условии приобретения ФИО1 до передачи ФИО1 товаров/услуг, указанных в Дополнительном соглашении.
Истец ознакомился со всеми условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении ФИО1 к нему, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, в частности на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки на транспортное средство, на условиях приобретения соответствующих им услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между нами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (ФИО1), а ФИО1 обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить ФИО1 необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю - необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку факт ознакомления истца со всеми документами, связанными с заключенным между сторонами договором купли-продажи, в частности, с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи, подтверждается собственноручной подписью истца в договоре купли-продажи и дополнительном соглашению к нему, своей подписью в дополнительном соглашении к договору купли-продажи истец подтвердил факт предоставления ему полной и достоверной информации по условиям предоставления скидки, согласился с условием предоставления скидки и с автоматическим изменением цены в случае невыполнения условий соглашения, таким образом все существенные условия договора между сторонами были согласованы, при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему ответчиком истцу была предоставлена полная информация о цене договора, предоставленной скидке, условиях для нее, а также для аннулирования скидки, истец совершил целенаправленные действия для получения скидки на ФИО1.
Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п. 1 и пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В отношениях со ФИО6 отсутствует ситуация, когда условия сделки обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), наоборот ответчик предлагает два варианта приобретение ФИО1- со скидкой и без скидки.
Возможность аннулирования предоставленной при покупке ФИО1 скидки в связи с отказом от исполнения договоров, обусловливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьи 10 ГК РФ, обстоятельства, поскольку ФИО1 изначально имел возможность купить ФИО1 без скидки, но добровольно согласился на предложенные ФИО1 условия для ее получения.
Изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в зависимости от наступления определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
Таким образом, доводы ответчика ООО «Автомир-Трейд» о том, что истец располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи ФИО1, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, и им были выполнены все условия, предусмотренные дополнительным соглашением к договору купли-продажи, которым стороны фактически согласовали цену транспортного средства с учетом скидки по его оплате, являются обоснованными, согласуются с материалами дела и в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по навязыванию дополнительных услуг незаконными.
Как указывает сам истец, ДД.ММ.ГГГГ то есть через два дня после получения ФИО1 истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.
ООО СК «Согласие-Вита» осуществило возврат ФИО4 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомило ООО «Автомир-Трейд» и что также подтверждает истец.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» на основании условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО4 с требованием доплаты стоимости ФИО1 в связи с отказом от договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик пояснил, что до настоящего момента денежные средства, подлежащие оплате на счет ООО «Автомир- Трейд» не поступали.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца следует отказать, то не могут быть удовлетворены производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как не подлежит удовлетворению основное требование истца.
Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абз.2 п.1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ К°1С «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
С учетом того, что истцом не доказан факт физических и нравственных страданий, а также факт нарушенного истцом права потребителя, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также не могут быть взысканы судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Снегирёва ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к ООО "Автомир-Трейд" (ИНН 7730569353) о защите прав потребителей, признани действия по навязыванию дополнительных услуг незаконными, взыскании с компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и возложении судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.