ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к Повх Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконного полученных сумм страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты в сумме 95475,08 руб., указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» с ДД.ММ.ГГГГ, компенсационной выплаты за уход (КТЛ) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись. Ввиду того, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то выплата пенсии по старости, ЕДВ и КТЛ должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом в отсутствие сведений о его смерти произведено начисление и перечисление страховой пенсии, ЕДВ и КТЛ за сентябрь 2024, октябрь 2024 в сумме 95501,06 руб. на счет, открытый в ПАО «Сбербанк». На основании договора "О порядке взаимодействия между филиалом ПАО "Сбербанк" и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации" истцом направлен запрос в ПАО "Сбербанк" о возврате излишне перечисленной суммы. Возврат банка был осуществлен на сумму 25,98 руб., в связи с чем, остаток переполученной пенсии по старости, ЕДВ и КТЛ составил 95475 руб. Указанные денежные средства с карты умершего были перечислены на счета ФИО1 Спорные денежные средства не входят в наследственную массу, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в адрес регистрации: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> (РПО 80400817759843), однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений.
В ст. 17 ГК РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты. (п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона).
Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения от 98536 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена ежемесячная компенсационная выплата на период осуществления ухода.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Таким образом, выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным получением данных о смерти пенсионера, истцом начислялась страховая пенсия по старости, ЕДВ и КТЛ за ДД.ММ.ГГГГ и перечислялась на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается историей выплаты.
В банк истцом были направлены запросы на возврат денежных средств, по результатам которых произведен частичный возврат денежных средств в размере 25,98 руб. ПАО "Сбербанк" также сообщило, что с карты ФИО3 осуществлялись покупки, а также перевод денежных средств на имя ФИО1
Согласно ответу нотариуса ФИО4 на судебный запрос, единственным наследником по умершего ФИО3 является ФИО1 (дочь).
В результате незаконного снятия денежных средств со счетов ФИО3 ФИО1 после его смерти истцу причинен ущерб на сумму 95475,08 руб. состоящий из полученной пенсии по старости, ЕДВ, КТЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенной нормы закона следует, что основанием и условием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных выплат является отсутствие недобросовестности лица, получившего данное пособие.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 получала денежные средства со счета умершего ФИО3 и после его смерти, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и обоснованности заявленных требований истца.
Судом отмечается, что в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Перечисление пенсионных средств на счета ФИО3 произведены фондом после его смерти, в связи с чем в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании не могут быть включены в состав наследства.
Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета наследодателя к их правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счета ФИО3 после его смерти.
Таким образом, ввиду смерти ФИО3 в августе 2024, право на получение пенсионных средств за ДД.ММ.ГГГГ не могло возникнуть ни у пенсионера, ни у его наследников.
При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере и взыскании с ФИО1 в пользу истца незаконного полученных сумм страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты в сумме 95475,08 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, госпошлина, рассчитанная согласно положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, а именно в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> денежные средства в виде незаконного полученных сумм страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты в сумме 95475 рублей 08 копеек.
Взыскать в доход бюджета <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.