ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 октября 2026 года пгт. Рыбная Слобода РТ
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Рябина Е.Е.
при секретаре судебного заседания Дорофеевой М.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Жолобова М.Н., подсудимого Менщикова А.А., защитника – адвоката Белоусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Менщикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного в ООО «Лоттэ» водителем - экспедитором, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 36 минут Менщиков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, находясь на парковочной стоянке «<данные изъяты>» с кадастровым № на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от придорожного кафе-мотель «VIP Поляна» по адресу: <адрес>, территория автодороги федерального значения М7 «Волга» 879-й километр, здание №, на почве личных неприязненных отношений, в результате развившегося между ним и Потерпевший №1 конфликта, действуя с прямым умыслом с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 И.В., опасного для его жизни, повалил последнего спиной вниз на асфальт, сел на него и нанес ему: со значительной физической силой кулаками своих обеих рук не менее 5 ударов в область лица и лба, правой рукой схватил нос и произвел его скручивание, кулаками обеих рук нанес не менее 5 ударов по телу с левой стороны и грудины, не менее 5 ударов по телу с правой стороны, а также нанес 2 удара ногой, обутой в обувь, сверху вниз в область левой стороны туловища - ребрам Потерпевший №1, от чего последний испытал острую физическую боль.
В результате совокупных умышленных преступных действий Менщикова А.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 образовались следующие травмы:
- травма грудной клетки в виде <данные изъяты> согласно пункту 5.1.1.11. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), трение.
- травма головы в виде <данные изъяты> согласно пункту 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление, трение.
Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможность образования всех вышеописанных повреждений в срок, указанный в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ. На теле имелось не менее 5 мест приложения травмирующей силы (№-левая периорбитальная область, №-правая периорбитальная область, №-теменная область, №-грудная клетка справа, №-грудная клетка слева). Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, так как они образовались в короткий промежуток времени.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 36 минут Менщиков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, находясь на парковочной стоянке «<данные изъяты>» с кадастровым № на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от придорожного кафе-мотель «VIP Поляна» по адресу: <адрес>, территория автодороги федерального значения М7 «Волга» 879-й километр, здание №, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и на создание для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, схватил своей рукой в область шеи последнего, который сидел на поверхности асфальтобетонного покрытия, и без цели убийства с силой стал сдавливать руками шею Потерпевший №1, отчего у последнего образовалось телесное повреждение в области шеи, при этом испытал сильную физическую боль и признаки удушения, так как у последнего перехватило дыхание и потемнело в глазах. Одновременно с этим Менщиков А.А. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «Убью». Потерпевший №1 угрозу убийством от Менщикова А.А. воспринял как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение Менщикова А.А., предшествующая ей ситуация, давали реальные основания опасаться её осуществления.
Подсудимый Менщиков А.А. свою вину в совершении преступлений в полном объеме признал. Отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Менщикова А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вип Поляна» и на парковочном месте ООО «Нео Транс» рядом с этим кафе распивал спиртное с недавно познакомившимся водителем фуры Потерпевший №1. У них зашел разговор о боге, где Менщиков А.А. пояснил ему, что нет никакого бога, и он не верил в него, так как бог забрал его любимую беременную дочь на тот свет. Его слова Потерпевший №1 не понравились и тот начал в его адрес высказывать обидные для него слова. Между ними начался конфликт, они начали побороться на руках, то есть «армрестлинг». В ходе конфликта Менщиков А.А., применив в отношении Потерпевший №1 физическую силу, повалил его на поверхность асфальта, сел на него верхом и начал наносить ему удары кулаками его руки по различным частям его тела. Сколько было нанесено им ударов и в какие области он наносил удары, не помнит. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился, были причинены именно им, так как он не оспаривает свою виновность в том, что он не наносил ему удары. До указанного факта у Потерпевший №1 на лице видимых телесных повреждений не было, на здоровье тот не жаловался и при нем тот не падал. После того, как Менщиков А.А. успокоился и перестал его избивать, встал на ноги, Потерпевший №1 приподнялся с асфальта, принял сидящую позу и вновь начал оскорблять его. На это он ему вновь сделал замечание, но тот никак не реагировал, а всё продолжал говорить о его близких. Менщиков А.А. обозленный схватил его в области его шеи и пригрозил, чтобы тот прекратил свою речь. Он своими действиями лишь хотел остановить от высказываний слов, то есть умысла на совершения его убийства у него не было, и не возникало, то есть он вовсе об этом и не мог подумать, так как он сам является лицом, который потерял близкого. После указанных действий Менщиков А.А. сам прекратил свои противоправные действия, поинтересовался его состоянием здоровья, со своего мобильного телефона набрал «112» и сообщил, что нужда срочная медицинская помочь, при этом указал место, поднял его на ноги, затащил его в кабину своего автомобиля, для того чтобы тот согрелся, где они и стали дожидаться скорую помощь. Также он хочет пояснить, что Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Он причинил телесные повреждения из – за обидных слов в отношении его близких. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Перед Потерпевший №1 он принес свои извинения и, в качестве компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковский счёт денежные средства в размере 50 000 рублей, хотя тот и говорил, что ему ничего от него не нужно – простил и не желает его сурово наказывать в виде назначения реального лишения свободы. (л.д.106-110).
В ходе проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Менщиков А.А. жестами своей руки указал на место, где он совершил в отношении Потерпевший №1 преступление и в полном объеме подтвердил свои показания, которые дал в рамках предварительного следствия. Указанным участком местности является парковочное место ООО «Нео Транс» по адресу: <адрес>, Большесалтанское сельское поселение, на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от придорожного кафе - мотель «VIP Поляна», расположенном по адресу: <адрес>, территория автодороги федерального значения М7 «Волга» 879-й километр, здание № (л.д. 150-155).
В суде Менщиков А.А. полностью подтвердил ранее данные показания. Дополнил, что потерпевшему перевел 50 000 рублей по его же указанию, которые он считал достаточной для возмещения ущерба.
Кроме признания Менщиковым А.А. своей вины, его виновность в совершении преступления также полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на парковочной площадке «<данные изъяты>» автомобильной дроги М7 «Волга» он вместе с другим водителем фуры распивал спиртное и на религиозной почве между ними произошёл конфликт, они боролись на руках (соревновались в армрестлинге), что стало переходить в агрессию со стороны Менщикова, и тот начал говорить в его адрес неприятные слова, после чего уронил его на асфальт спиной вниз, сел сверху и начал наносить удары кулаками рук в область лица, а именно в область обеих глаз, в область лба. В область каждого глаза тот нанес по два удара, от каждого его удара он ощутил сильную физическую боль, далее тот нанес один удар кулаком руки в область лба, от данного удара он услышал характерный звук, похожий на хруст перелома кости, отчего тоже ощутил сильную резкую физическую боль. Далее Менщиков, также сидя на нем сверху, схватил рукой его нос и начал крутить, ломать, отчего он ощущал сильную физическую боль. Кроме того, когда Менщиков наносил ему удары в область лица, он ударился об асфальтобетонное покрытие теменной областью, отчего также ощутил сильную физическую боль. Он сопротивлялся из всех сил, кричал, звал на помощь, пытался скинуть его с себя, Менщиков отпустил его нос, и начал кулаками обеих рук наносить ему удары в область ребер с обеих сторон, Менщиков бил его по ребрам со всей силой, так сильно, что он ощущал острую невыносимую боль от каждого его удара, а также слышал характерные звуки перелома костей, а именно ребер от данных ударов. В настоящее время он не может назвать точное количество ударов в область ребер, но уверенно сообщает, что их было не менее 5 ударов и не более 7 ударов в область каждой сторону туловища, то есть в общей сложности Менщиков нанес ему не менее 10 и не более 14 ударов в область ребер. Затем Менщиков встал на ноги, нанес ему ногой два удара в область левой стороны туловища, а именно тот пнул его сверху вниз ногой по ребрам, отчего также ощутил резкую боль в области ребер и услышал характерный звук, похожий на перелом кости. Как он помнит, Менщиков был тогда в резиновой обуви черного цвета, похожей на кроксы. Ему удалось из позы лежа сесть на землю, в этот момент Менщиков схватил его одной рукой за шею и начал душить, отчего он ощутил сильную физическую боль и начал задыхаться. Он сопротивлялся изо всех сил, пытался звать на помощь, но рядом никого не было. В момент, когда Менщиков душил его, кричал ему, что убьет его. Данную угрозу он воспринял реально в его адрес и опасался осуществления угрозы, так как Менщиков значительно превосходил его физически, из-за побоев у него уже не было сил и он начал терять сознание в момент, когда тот душил его. Он начал приходить в сознание только в момент, когда его грузили сотрудники скорой медицинской помощи на носилки, но продолжал терять сознание. Все указанные в заключении эксперта телесные повреждения им были получены в результате побоев Менщиковым А.А. В настоящее время он от Менщикова А.А. денежные средства в виде компенсации не получал, на связь с ним тот не выходил и вину как-либо загладить не пытался. Также он желает в возбуждении уголовного дела в отношении Менщикова А.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ. (л.д.86-89).
Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. 01.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ с ЕДДС «112» поступило телефонное сообщение о том, что на трассе федерального значения М7 «Волга» избили мужчину у кафе «Вип Поляна». По приезду на парковку «Нео Транс» их встретил мужчина, который сопроводил к месту нахождения пострадавшего, находившегося в крови с оттеками в области глаз, помог переместить пострадавшего в машину скорой помощи (л.д.195-197).
Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находилась в придорожном кафе «Вип Поляна» на 879 км М7 «Волга» на смене кассиром и посудомойщицей соответственно. Во время смены кафе посещало много водителей, их на лицо не запомнили, что творилось на территории кафе не известно (л.д.198-200).
Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство на должности заведующего хирургическим отделением ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ». После 02.00 ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в приемное отделение на осмотр больного Потерпевший №1, который имел ярко выраженные гематомы на лице и шее. От него стало известно, что травмы получил в результате избиения его знакомым на стоянке недалеко от придорожного кафе «Вип поляна», где тот его также и душил. Видя состояние пострадавшего, им было назначено компьютерная томография грудной клетки и головы, по результатам установлено множественные переломы ребер слева Потерпевший №1 Также имелись подозрения на ушиб головного мозга. Далее пострадавший направлен в травматологический центр РКБ <адрес>. Спустя некоторое время в тот же день в приемное отделение в сопровождении сотрудников полиции доставлен Менщиков А.А., который был подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение было установлено, а также в ходе визуального осмотра пациента им были выявлены в области его лба кровоподтек и ссадина в области 5 пальца левой кисти. На вопрос: Откуда повреждения? Менщиков А.А. ответил, что получил во время избиения его знакомого, как он понял того самого Потерпевший №1 (л.д.201-203).
Кроме вышеизложенного виновность Менщикова А.А. подтверждается следующими письменными доказательства.
В письменном заявлении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Р.<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Менщикова А.А., отражены преступные действия Менщикова А.А. (л.д. 39).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в дежурную часть поступила карточка «112», где сообщено об избиении мужчины. Заявитель Менщиков А.А. (л.д.37).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на парковочной стоянке «Нео Транс», на асфальтном покрытие были обнаружены и изъяты: куртка и бурые пятна (л.д.45-50).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Менщикова А.А. имелись повреждения в виде кровоподтека в мягких тканях в лобной области головы (1 шт.), ссадины на тыльной поверхности 5-го пальца кисти левой руки, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области головы и левой руки (механизм - удар, сдавление, трение). Ввиду отсутствия в медицинской документации описания морфологических признаков кровоподтека и ссадины (цвет, форма, состояние краёв и поверхности, наличие и цвет корочки и пр.) определить давность их образования, а также ответить на вопрос о последовательности образования повреждений не представляется возможным. Анатомическая локализация повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее двух мест приложения травмирующей силы. В соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 158-160).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Тактарова И.В. имелись следующие травмы:
- травма грудной клетки в виде ссадин грудной клетки (без уточненной анатомической локализации и количества), переломов 4-го ребра слева по среднеключичной линии (со смещением), 5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии (со смещением), 9-го ребра слева по передней подмышечной линии (без смещения), 5,6,7 ребер справа по среднеключичной линии (со смещением); согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), трение.
- травма головы в виде ссадин лица (без уточненного количества и анатомической локализации), гематом теменной области, обеих периорбитальных областей, перелома лобного отростка левой верхнечелюстной кости (без смещения), субарахноидального кровоизлияния (САК) в области левой лобной доли, ушиба головного мозга легкой степени; согласно пункту 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление, трение.
Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможность образования всех вышеописанных повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клинико-морфологическими признаками повреждений по данным предоставленной медицинской документации. На теле имелось не менее 5 мест приложения травмирующей силы (№- левая периорбитальная область, №- правая периорбитальная область, №- теменная область. № - грудная клетка справа, № - грудная клетка слева). Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, так как они образовались в короткий (по судебно-медицинским критериям) промежуток времени (л.д. 164-168).
Протоколом осмотра документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены медицинские документы и объекты к нему в виде оптического диска:
- копия медицинской карты пациента №/С2026 из ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» на имя Потерпевший №1: «Дата и время поступления: 18.04.2026г. 10:23. Вложена копия направления в консультативную поликлинику РКБ из ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» отделения скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при направлении: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- подлинник справки от 21.04.2026г. из ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» на имя Потерпевший №1 выданная по запросу КУСП дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;
- диск с сериями снимков РКТ головы, органов грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства и таза от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 170-177).
Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая с место происшествия куртка с пятнами бурого цвета, имеет разрыв правой части в подмышечной области и левой части предплечья; при выворачивании куртки на подкладке с левой стороны груди обнаружены наслоения вещества, а именно пятна бурого цвета, в виде засохших корок, которые пропитались в материал; общая площадь зоны со следами пятен примерно 8х15мм. Куртка сложена таким образом, чтобы участки со следами бурого цвета были обращены во внутрь и не соприкасались с чистыми участками ткани. Осмотрен бумажный конверт с приложением пятен бурого цвета, изъятые с поверхности асфальта, скрепленная подписями эксперта, оперуполномоченного и двух понятых (л.д. 181-186).
Доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают его, у суда не имеется.
Все доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Менщиковым А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия Менщиковым А.А. совершены противоправно, в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Преступными действиями Менщикова А.А. потерпевшему причинены травма грудной клетки в виде ссадин грудной клетки (без уточненной анатомической локализации и количества), переломов 4-го ребра слева по среднеключичной линии (со смещением), 5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии (со смещением), 9-го ребра слева по передней подмышечной линии (без смещения), 5,6,7 ребер справа по среднеключичной линии (со смещением), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также травма головы в виде ссадин лица (без уточненного количества и анатомической локализации), гематом теменной области, обеих периорбитальных областей, перелома лобного отростка левой верхнечелюстной кости (без смещения), субарахноидального кровоизлияния (САК) в области левой лобной доли, ушиба головного мозга легкой степени, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
При этом вышеуказанные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, охватываются составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительно не квалифицируются.
Тяжкий вред здоровья определен по признаку опасности для жизни на основании судебной медицинской экспертизы лицами, имеющими специальные познания и квалификацию в этой области. Заключение эксперта является полным, мотивированным, не оспорено и у суда сомнений не вызывает.
Совершенные Менщиковым А.А. действия по нанесению потерпевшему многочисленных ударов Потерпевший №1 И.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причинивших потерпевшему тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Менщиковым А.А. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Характер и способ нанесенных ударов, их сила, локализация, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что Менщиков А.А. действовал умышленно, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Менщиков А.А. высказывал слова угрозы убийством непосредственно потерпевшему Потерпевший №1 И.В. При этом данные действия совершались в обстановке конфликта, после причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и при непосредственном применении физической силы, когда Менщиков А.А. стоял над Потерпевший №1, который в этот момент сидел на асфальте, а именно: схватил рукой в область шеи, с силой стал сдавливать руками шею Потерпевший №1, отчего у последнего образовалось телесное повреждение в области шеи, при этом испытал сильную физическую боль и признаки удушения, так как у последнего перехватило дыхание и потемнело в глазах. Свои действия Менщиков А.А. сопровождал угрозами убийством в его адрес, а именно слово «Убью». Агрессивное поведение Менщикова А.А., характер действий и серьезность его намерений, а также возникшая обстановка дали потерпевшему основания данную угрозу убийством воспринять в свой адрес реально, и он опасался осуществления данной угрозы. Слова угрозы убийством Менщиков А.А. высказывал в целях вызвать у потерпевшего страх и опасение за свою жизнь, но без цели реального убийства.
Действия по угрозе убийством Менщиковым А.А совершены с прямым умыслом, поскольку исходя из обстановки он очевидно осознавал, что слова угрозы потерпевший воспримет реально, желал этого и сделал.
Суд считает вину Менщикова А.А. доказанной и квалифицирует действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Менщикова А.А. не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Менщикова А.А., обстоятельств совершения им преступлений, учитывая его поведение в период совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Менщиковым А.А. преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи.
Изучением личности Менщикова А.А. установлено, что он не судим, впервые совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактическом учёте не состоит, жалоб не поступало, по месту жительства соседями характеризуется положительно, женат, проживает с супругой и в зимнее время с родителями, имеет официальное место работы, где имеет доход в размере 82 тыс. рублей (за июнь 2026 года), по месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 118,122,124,129,130,132,139,147,149).
В силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Менщиков А.А. непосредственно после совершения преступлений всячески оказывал ему помощь, вызвал скорую помощь и помогал, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, подсудимый передал потерпевшему денежные средства (л.д. 99).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению учитывает полное признание вины и раскаяние Менщикова А.А. в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие множества благодарностей, почетных грамот, свидетельств и иных поощрений, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе отца и матери, сведения о чем исследованы судом, сметь родной дочери (том 1 л.д. 133-150 и иные).
Совершенное по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Совершенное преступление по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, поскольку санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не находит.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.
Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, принимая во внимание, что Миниязов Р.И. имеет постоянное место жительства, не имеет инвалидности, тяжёлых заболеваний и ограничений к труду, суд полагает необходимым назначить наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, считая не возможным назначение более мягкого наказания.
Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает о возможности исправления Менщикова А.А. без реального отбывания наказания и назначает наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Менщиков А.А. должен своим поведением доказать исправление.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на Менщикова А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данные обязательства направлены на исправление подсудимого и профилактику совершения иных противоправных действий.
В ходе следствия в отношении Менщикова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Менщикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,
- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.
На основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначив испытательный срок 3 (три) года, в течении которого он должен доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Менщикова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Менщикова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- мужскую куртку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РТ, возвратить потерпевшему,
- бурые пятна, похожие на кровь, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РТ, уничтожить.
- медицинские документы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РТ, направить в медицинскую организацию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Е. Рябин