ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 календарных дней) в размере 96463,49 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 4000 рублей и почтовыми расходами 248,40 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб. сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы займа с процентами, образовалась задолженность, которую просят взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Неоднократно вызывался в судебные заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствии, об отложении слушания по делу. Также не представил письменную правовую позицию.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Суд установил факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, в том числе не опроверг факт заключения договора, его условия, наличие задолженности и ее размер.
Истец, напротив, представил в материалы дела документы, обосновывающие свои доводы, в том числе кредитное досье, договор уступки прав требования, определение об отмене судебного приказа.
Сумма задолженности составляет: сумма невозвращенного основного долга 45666,12 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 50797,37 рублей, итого 96463,49 рублей.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 календарных дней) в размере 96463,49 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 4000 рублей и почтовыми расходами 248,40 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" (ИНН 7727844641) –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО ПКО "ЦДУ" сумму невозвращенного основного долга - 45666,12 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 50797,37 рублей, судебные расходы в размере 4248,40 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.