РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в Московском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя ООО «Нейва», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. с ненадлежащего должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>, <адрес> и перечислены взыскателю ООО «Нейва».
В адрес Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от ненадлежащего должника поступило заявление, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>, <адрес> не является должником по исполнительному производству №-ИП.
По требованию судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 взыскатель ООО «Нейва» возвратил взысканные денежные средства с ненадлежащего должника на депозит Московского РОСП.
Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт- Петербургу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. были ошибочно возвращены надлежащему должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>.
С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств судебным приставом-наполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вручено требование надлежащему должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>, о возврате денежных средств на депозитный счет Московского РОСП.
По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд денежные средства в Московский РОСП от ФИО1 не поступали, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.
Представители истца и третьего лица Московский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание явились, поддержали все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, неоднократно уклонялся от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, неоднократно уклонялся от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации.
Представитель третьего лица ООО "Нейва" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), получил судебную повестку по юридическому адресу.
При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.
Необходимость полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.
Соответственно, в условиях совершения ошибки по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие с взыскателя денежной суммы, которая подлежала перечислению иному взыскателю - однофамильцу.
В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Московском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Нейва», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. с ненадлежащего должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>, <адрес> и перечислены взыскателю ООО «Нейва».
В адрес Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от ненадлежащего должника поступило заявление, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>, не является должником по исполнительному производству №-ИП.
По требованию судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 взыскатель ООО «Нейва» возвратил взысканные денежные средства с ненадлежащего должника на депозит Московского РОСП.
Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт- Петербургу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. были ошибочно возвращены надлежащему должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>.
С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств судебным приставом-наполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вручено требование надлежащему должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>, о возврате денежных средств на депозитный счет Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд денежные средства в Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от ФИО1 не поступали, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.
ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу является обязанным лицом по возврату денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой являлся должником по исполнительному производству №-ИП.
В связи с чем ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу является надлежащим истцом, нормы о неосновательном обогащении правомерно положены им в основание иска.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2026 года.