ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.
при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о запрете осуществлять действия, определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 которым просит запретить ответчику сдавать в аренду (найм) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без согласия в письменной форме истца. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> предоставив в пользование ФИО2 комнату площадью 9 кв.м. ФИО1 комнату площадью 18,3 кв.м. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. (л.д.6-7).
В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик в квартире не проживает, сдает комнату в наем без согласия истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований, поскольку ошибся в определении ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала принять отказ от заявленного иска.
Отказ ФИО1 от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.11.2025 года СУИП №. Таким образом, госпошлина подлежит частичному возврату истцу в размере 2 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете осуществлять действия, определении порядка пользования жилым помещением - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по операции от 21.11.2025 года СУИП № в размере 2 100 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд.
Судья Ю.Е. Кузнецова