РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Северо-Запад" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО "Россети Северо-Запад" о защите прав потребителя, просил суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору № № взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда; договорную неустойку в сумме 65700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по технологическому присоединению по договору не исполнил. Направленные истцом в адрес ответчика досудебные претензии остались без удовлетворения, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец явился в судебное заседание, доводы иска поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных ответчиком о снижении неустойки, а также предоставлении ему срока технологического присоединения до 4 месяцев.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (РПО 80400917251131), в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому указывал, что задержка в реализации обязательств по заключенному между сторонами договору вызвана тяжелым материальным положением общества. Тарифы, на основании которых определяется плата по договору технологического присоединения не учитывают всех расходов, понесенных сетевой организацией в целях исполнения договора, что является препятствием для реализации взятых на общество обязательств. Полагал, что просрочка исполнения договорных обязательств вызвана объективными причинами и не свидетельствует о вине сетевой организации, а выполнение работ возможно во 2-3 квартале 2026. Также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. Указывал, что истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий. Полагал, что ответчику необходимо предоставить четырехмесячный срок на исполнение обязательств по договору.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, систем накопления электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д.Селище, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (лд20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заявитель) и ПАО "Россети Северо-Запад" (сетевая организация) заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ввод 0,4 кВ, ру в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства(включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт., в том числе:
-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт;
- максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт;
- категория надежности электроснабжения: третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;
- точки присоединения.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.14).
В соответствии с п.1.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В силу п.1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно п.3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 72000 руб.
Факт оплаты по указанному договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 руб. (л.д.17).
Однако в указанный в договоре срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не осуществил технологическое присоединение объекта.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика обращение по факту исполнения договора о технологическом присоединении (л.д.25), в ответ на которое сообщено истцу о выполнении мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение по факту исполнения договора о технологическом присоединении (л.д.31), в ответ на которое сообщено истцу о выполнении мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобой на нарушение его прав.
По результатам проверки обращений истца, его доводы подтвердились, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось представление (л.д.34-35).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, выплате неустойки (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию направлен ответ, согласно которому ввиду того, что неисполнение обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, требование об уплате неустойки не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика, а мероприятия по технологическому присоединению будут осуществлены до конца 2025 года (л.д.40).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанном выше объекте обосновано и подлежит удовлетворению.
Статьей 206 ГПК РФ определено, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку ответчик, являясь сетевой организацией, заключив с истцом договор, свидетельствующий о наличии технической возможности технологического присоединения, обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, но необоснованно длительное время свое обязательство не исполняет, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчиком не предоставлено, при этом суд учитывает длительное неисполнение обязательств, непринятие каких-либо мер реагирования.
Оснований для предоставления ответчику срока для исполнения договора - 4 месяца суд не усматривает, поскольку с даты окончания работ по договору (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения настоящего решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года (24 месяца), доказательств выполнения какого-либо этапа работ по заключенному договору за указанный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ - не представлено.
В силу п. 5.5 договора № НОВ-03518-Э-Б/23 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных ограничений, сумма договорной неустойки составляет 65700 руб.
Учитывая, что неустойка начисляется со следующего дня за днем, следующим за днем, когда истек срок исполнения обязательства, суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки, который составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (551 день) составит: 72 000 руб. ? 0,25% ? 551= 99 180 руб., учитывая ограничения, установленные п.5.5 договора, размер неустойки составит: 65700 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.
В обоснование ходатайства ответчик ссылался на экономически необоснованный тариф по передаче электроэнергии, недополучение денежных средств, возникновение просрочки исполнения обязательства по объективным причинам, не зависящим от общества.
Суд учитывает все обстоятельства данного дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки. С учетом этого, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка не подлежит снижению. Суд полагает, что неустойка в таком размере является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. Доводы ответчика о том, что он принял все зависящие от него по соблюдению срока меры не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 50000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено никаких обоснований несоразмерности штрафа, со ссылками на конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению своих обязательств, или недобросовестному поведению истца, ввиду чего основания для снижения штрафа отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57850 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. в день за нарушение срока исполнения обязательства в натуре за период с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что судебное решение по делу состоялось в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в отсутствие возражений со стороны ответчика, и подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), чеком по операции сумму 25000 руб. (л.д.48).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.
Обязать ПАО "Россети Северо-Запад" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад в пользу ФИО1 неустойку в сумме 65700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в сумме 57850 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с ПАО "Россети Северо-Запад в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.