РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
посредством видеоконференцсвязи с Волжским районным судом <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1745006,62 руб., из которых: 1652168 руб. - сумма займа; 92838,62 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование суммой займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа, подлежащую возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32450 руб., указав, что между сторонами заключен договор займа посредством составления расписки, по условиям которой истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 20000 долларов США, а последний обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Обеспечение исполнения обязательств по расписке являлось поручительство ФИО3 Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о возврате долга, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (РПО 80406020910767), в судебное заседание в Волжский районный суда <адрес> для участия в судебном заседании по видео-конференц связи не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 (РПО 80086322843699), извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3 (РПО 80406020961592), извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором против исковых требований возражений не имел (л.д.65).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 20000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 20000 долларов США подтверждается распиской ФИО2 (л.д.6).
В обеспечение исполнения договора займа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дано поручительство по обязательству ФИО2 в части возврата 20000 долларов США ФИО1 (л.д.6).
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия с требованием о возврате суммы основного долга и процентов (л.д.7-10), которая оставлена без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя ФИО3 направлена претензия о погашении долга и процентов (л.д.11-13), которая оставлена без ответа и удовлетворения.
По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено, а расчет, приведенный истцом, не оспорен.
Истец, обращаясь с иском в суд, просил о взыскании суммы займа в рублях, указывал курс доллара США на дату ДД.ММ.ГГГГ – 82,60 руб. Возражений относительно расчета задолженности на указанную дату от ФИО2, ФИО3 не поступило.
Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 363-363, 807 - 811 ГК РФ, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора займа, в том числе - об обеспечении обязательства в виде поручительства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по данному договору в размере 20000 долларов США, что эквивалентно 1652000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из расписки, стороны не определили размер процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов, исчисленных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.
Истец произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 92 828,82 руб., указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 92 828,82 руб.
Оснований для взыскания процентов в солидарном порядке с поручителя ФИО3 у суда не имеется, поскольку последним выдано поручительство лишь на сумму основного долга, отвечать за проценты, начисленные на сумму займа ФИО3 не поручался.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга, что будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30720 руб., а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1652000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30720 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 828 рублей 82 копейки, а со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- М.С. Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ