К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2655/2026 (2-10530/2025) ~ М-8290/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Московский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Кротова Мария Сергеевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
25.11.2025
Решение
26.01.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-2655/2026 26 января 2026 года

78RS0014-01-2025-016593-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к наследникам имущества после смерти ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120298,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4608,95 руб., ссылаясь ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что наследниками ФИО4 является ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в связи с чем, в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ответчика.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не направили.

В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В ходе исследования материалов дела было установлено, что наследником после умершего ФИО4 является его сын ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что иск к наследникам после смерти ФИО4 предъявлен истцом после принятия наследниками наследства, адрес наследника, не относится к территориальной подсудности Московского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд <адрес>, в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:

Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика передать по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья- М.С.Кротова

Участники

Истец

  • ПАО "Сбербанк России"

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • С. М. Р.

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 16:57

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:18

    Передача материалов судье

  3. 16:18

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:35

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 09:30

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    554

  7. 16:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 14:22

    Дело оформлено

  9. 08:00

    Дело передано в экспедицию