ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ЖСК-751 к администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЖСК-751 обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ФИО1 являлся собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 283 руб. 57 коп., пени в размере 22 721 руб. 18 коп., которые истец просит взыскать с администрации Московского района Санкт-Петербурга, учитывая, что спорное имущество является выморочным.
Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с ответом на запрос суда от нотариуса ФИО2, наследниками после ФИО1 являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При таких данных суд признает необходимым заменить ненадлежащего ответчика аадминистрацию Московского района Санкт-Петербурга на надлежащих ответчиком ФИО3, ФИО4, учитывая, что после ФИО1 открыто наследственное дело, и данным лицам выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартир умершего наследодателя ФИО1
Кроме того, иизучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 47 Конституции Российской Федерации прямо регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Учитывая, что надлежащими ответчиками являются: ФИО3, адрес регистрации: <адрес>; ФИО4, адрес регистрации: <адрес>, указанные адреса не относятся к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга, при этом данные ответчики приняли наследство до подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 по закону им выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности, в соответствии с адресом регистрации ФИО4 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту постоянного места жительства ответчика как наследника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего ответчика администрацию Московского района Санкт-Петербурга на надлежащих соответчиков ФИО3, ФИО4.
Направить гражданское дело № №;) по исковому заявлению ЖСК-751 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова