ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО "ТБанк" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 675958,80 руб., из которых: 633249,32 руб. основной долг, 39568,28 руб. сумма просроченных процентов; 3141,20 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 30,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 633249,32 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка РФ за каждый календарный день просрочки на дату заключения кредитного договора (16 %), начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 672817,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, 5-й <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5816838,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38519 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб., указав, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 653910 руб. сроком на 120 месяцев под 26,4 % годовых при условии участия заемщика в программе страховой защиты, а при неучастии в такой программе – под 30,3 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств в одностороннем порядке, в связи с чем, АО "ТБанк" вынужден обратиться в суд.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащегося в материалах дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в адрес регистрации: <адрес>, 5-й <адрес> (№), однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 653910 руб. сроком на 120 месяцев под 26,4 % годовых при условии участия заемщика в программе страховой защиты, а при неучастии в такой программе – под 30,3 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями предоставления указанного кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты банку денежных средств, ежемесячно, в размере 17830 руб. согласно графику платежей.
В соответствии с п.11 договора, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества по адресу: <адрес>, 5- <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру по вышеуказанному адресу.
Залог в силу закона в пользу банка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и пророченные проценты за пользование кредитом в даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако, требование банка исполнено не было, задолженность не погашена.
Виду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, сумма задолженности по кредитному договору составила: 675958,80 руб., из которых: 633249,32 руб. - основной долг, 39568,28 руб. – просроченные проценты, 3141,20 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Иного расчета задолженности или доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме: 675958,80 руб., из которых: 633249,32 руб. - основной долг, 39568,28 руб. – просроченные проценты, 3141,20 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,3 % годовых от суммы основного долга в размере 633249,32 руб. до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга, что будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиками исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 13 кредитного договора неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка РФ за каждый календарный день просрочки на дату заключения кредитного договора (16 %), начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 672817,60 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5816838,40 руб., что составляет - 20% от определенной на основании отчета № (1759/2025) об оценке квартиры, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночной стоимости объекта в размере 7271048 руб.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств того, что определенная ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры не соответствует ее размеру – ответчиком не представлено. Учитывая право оценщика выбирать методы и содержание отчета, суд считает, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
При таких обстоятельствах представленное истцом экспертное заключение, выполненное ООО «Бюро оценки бизнеса» принимается судом в качестве доказательства для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, 5- <адрес>.
Вместе с тем, стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы, в случае несогласия с рыночной стоимостью, указанным в экспертном заключении, в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено.
Оценив, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по кредитному договору, а исполнение ответчиком обязательств обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: <адрес>, 5- <адрес>, установив порядок продажи - с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенной отчетом об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» № (1759/2025) в размере 5816838,40 руб. (7271048 руб.-20%).
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.
Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено (размер задолженности составляет 10,75 % от стоимости предмета залога), доказательств иной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено.
В силу п.1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу чт. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, расходы истца на составление отчета об оценке выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса» являлись для истца необходимыми для подачи иска в суд.
При удовлетворении исковых требований банка, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 38519 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № в пользу АО «ТБанк» № задолженность по кредитному договору в размере 675958 рублей 80 копеек, из которых: 633249 рублей 32 копейки - основной долг, 39568 рублей 28 копеек - просроченные проценты; 3141 рубль 20 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 30,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 633249 рублей 32 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка РФ за каждый календарный день просрочки на дату заключения кредитного договора (16 %), начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 672817 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38519 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 5816838 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.