РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за период с 05.10.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 543 952 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04. 2025 г. в размере 125 528 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что ФИО1 с 05.10.2022 является собственником ? доли нежилого помещения 4-Н с кадастровым номером №, расположенного в здании общей площадью 331,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 461 кв.м с кадастровым номером №
Правоустанавливающие документы на долю Участка под Зданием Ответчиком не оформлены.
Таким образом, ответчик с 05.10.2022 (дата возникновения права собственности на Объект) использует Участок площадью 80 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов. Арендные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали. Поскольку ответчик пользовался земельным участком без законных на то оснований, сберег имущество за счет другого лица - Комитета, то есть неосновательного обогатился на сумму заявленных денежных средств, в этой связи истец усматривает наличие правовых оснований для обращения в суд.
Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3, удостоверение №, действующая на основании доверенности № от 26.12.2025 сроком по 31.12.2026 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от 08.12.2025 сроком на 10 лет в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 05.10.2022 является собственником ? доли нежилого помещения 4-Н с кадастровым номером №
Объект расположен в здании общей площадью 331,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее - Здание).
Здание расположено на земельного участка площадью 461 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Методика).
Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 05.10.2022 по 30.04.2025 рассчитана в соответствии с Методикой.
Сумма неосновательного обогащения Ответчика за использование Участка за период с 05.10.2022 по 30.04.2025 составила 543 952,46 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 30.04.2025 составила 125 528,60 руб.
Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2025 № 05-19-19080/25-0-0 с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком.
До настоящего времени требования претензии ответчиком не выполнены.
Возражая против иска, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, а также что истцом неверно использован коэффициент функционального использования "18", поскольку фактически необходимо применть коэффициент использования земельного участка, равным 12.1 «Автосервис. Станции технического обслуживания. Сервисные и ремонтные боксы, мойки автомобилей» согласно Приложения 4. Коды и коэффициенты функционального использования территории, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, на основании очевидности использования земельного участка под мойку транспортных средств.
Законом Санкт-Петербурга от 05 декабря 2007 г. N 608-119 установлена формула, по которой производится расчет годовой арендной платы. Порядок определения коэффициентов и их значения, используемые в данной формуле, устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга (ст. 3).
Кроме того, Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 7).
Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 26 ноября 2009 г. N 1379 утвердило Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).
Из формулы расчета годового размера арендной платы за земельный участок следует, что в ней в качестве множителя используется Кф - коэффициент функционального использования, который определяется в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).
Данный коэффициент согласно п. 2.3 Положения определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.
Согласно п. 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.
Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
В соответствии с п. 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - СПб ГБУ "ГУИОН"), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.
Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется:
при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка;
при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка);
при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды;
не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.
Для уточнения функционального использования земельного участка используются:
документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций);
справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.
Приведенный порядок определения размера арендной платы позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.
Как видно из представленных ответчиком документов, принадлежащая ответчику доля нежилого помещения используется под мойку транспортных средств, что следует из рекламной вывески, Договора № на оказание услуг илососной машины от 01.11.2022, Договора аренды нежилого помещения № от 20.10.2022г., Договора аренды нежилого помещения № от 06.05.2023 г., представления от 20.12.2022, постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 (л.д. 131-147).
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что названный земельный участок использовался ответчиком под мойку транспортных средств, а следовательно обосновано применение коэффициента функционального использования - 12.1 «Ремонт и обслуживание авто-мототранспорта», при этом доказательств обратного стороной истца не представлено.
С учетом возращений ответчика, истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с использованием коэффициента функционального использования - 12.1 «Ремонт и обслуживание авто-мототранспорта» за период с 26.11.2022 по 30.04.2025 сумма неосновательного обогащения составила 169 959 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 30.04.2025 составляют 37 902 руб. 69 коп. (л.д. 129-130).
С указанным расчетом представитель истца согласилась.
Возможность взыскания неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ ограничивается установленным законом сроком исковой давности для предъявления соответствующих исковых требований.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, как это следует из п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, составляет три года.
Согласно правилу, установленному п. 1 ст. 200 этого же кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и гражданского оборота, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Учитывая, что с настоящим иском Комитет обратился лишь 26.11.2025 г. (л.д. 59), суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до 26.11.2022 г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 26.11.2022 по 30.04.2025 в размере 169 959 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 30.04.2025 составляют 37 902 руб. 69 коп., согласно расчету представленному истцом (л.д. 129).
Расчеты проверены судом не имеют арифметических ошибок и погрешностей, стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем суд полагает возможным принять их в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера неосновательного обогащения за период с 26.11.2022 по 30.04.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 30.04.2025.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 7235 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу пп.1.1, п.1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами –– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076) неосновательное обогащение за период с 26.11.2022 по 30.04.2025 в размере 169 959 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 30.04.2025 в размере 37 902 руб. 69 коп. и далее с 01.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7235 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026 года