ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н. А., при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 по совершению исполнительной надписи № от 12.11.2025 г. и ее отмене. В обоснование требований заявитель указал, что у не согласен с размером задолженности предъявленной Банком ВТБ (ПАО) ко взысканию и нотариус не проводил проверку адреса регистрации ФИО2, не проверил наличие других исполнительных производств в отношении ФИО2, не запросил у ООО «Альянс-П» акт сверки взаиморасчетов по кредитным обязательствам данной организации с Банком ВТБ (ПАО), поручителем по которым является заявитель.
Заявитель в судебном заседании указал, что нотариус совершил исполнительную надпись № от 12.11.2025 г. не убедился в отсутствии спора между банком и должником, в то время как сумма задолженности не соответствует размеру требований банка.
Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО4 Ю. М. по доверенности и ордеру – адвокат ФИО6 заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления в связи с наличием спора о праве.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ, заинтересованное лицо нотариус ФИО4 Ю. М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения.
Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании совершенных нотариальных действий установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В заявлении ФИО2 заявляет о своем несогласии с размером задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), указано, в исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО4 Ю.М., указана информация, не соответствующая, данным ООО «Альянс-П», основанным на графике погашения кредита и уплаты процентов договора между ПАО «Банк ВТБ и ООО «Альянс-П» № экр/002023-009649, действующему на 26.11.2025 года, а именно указано сумма основного долга 623672 рублей 13 копеек; сумма процентов 111693 рублей39 копеек и расходы по исполнительной надписи 6048 рублей 83 копейки. Итого:741414 рублей 35 копеек.
А согласно справке №125 от 25.11.2025, состояние долга по кредитному договору ООО «Альянс-П»: сумма основного долга- 623 133 рубля 48 копеек; сумма процентов -84380 рублей 71 копейка.
То есть, заявитель выражает несогласие с размером долга.
Обращаясь суд, с настоящим заявлением об отмене нотариального действия в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, заявитель указывает, что нотариальная надпись не может быть признана законной, поскольку размер задолженности не проверен нотариусом.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года, Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при УСЛОВИИ представления: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением полнительной надписи и документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Предоставление иных документов для совершения исполнительной надписи законом не предусмотрено. Предоставление Заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет Заявитель.
Исполнительная надпись содержит все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.
Уведомление от 12.11.2025 г. о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено должнику по адресу указанному банком: Санкт-Петербург, <адрес> соблюдением срока в три рабочих дня (РПО №80546014627186 от 13.11.2025 г.) и было вручено Заявителю 20 ноября 2025 г.
Таким образом, исполнительная надпись были совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Вместе с тем, как следует из текста настоящего заявления, ФИО2 заявляет о своем несогласии с размером задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве между кредитной организацией и заемщиком, поэтому изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по иску заемщика (заявителя) к кредитору. Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Более того, согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку заявителем оспаривается кредитный договор и право банка требовать возврата кредита, основанное на совершенной нотариусом исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 ФИО3 – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.
Судья
Н. А. Малахова