РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" акционерное общество к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил
Коммерческий банка "ЛОКО-Банк" акционерное общество (далее – КБ "ЛОКО-Банк" АО, Банк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что 10.11.2022 между КБ "ЛОКО-Банк" АО и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит, а заемщик обязался погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>
Однако ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял. В настоящий момент собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик в судебное заседание не явился о слушании дела извещен посредством телефонограммы, в которой сообщил, что в настоящее время проходит процедуру банкротства, письменных возражений не представил, решение о признании ответчика банкротом не представлено.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2022 между КБ "ЛОКО-Банк" АО и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 864 480 руб. сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в до 12.12.2022г. размере 29,90%, действующая ставка с 13.12.2022г. составляет 17,90% годовых, а заемщик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.
20.10.2025г. КБ "ЛОКО-Банк" АО обратился к нотариусу Нотариальной палаты Архангельской области с заявлением о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса по задолженности кредитного договора № что за период с 16.04.2025 по 15.10.2025г.г. в размере 1 700 498,11 руб. Нотариус Нотариальной палаты Архангельской области совершил исполнительную надпись от 12.12.2024г. зарегистрированная в реестре за номером № на основании которой была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 16.04.2025 по 15.10.2025г.г. в размере 1 700 498,11 руб. и расходы за совершение исполнительной надписи в размере 11 852,49 руб.
Вышеприведенные кредитный договор, договор залога не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не в полном объеме исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2025г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 700 498 рублей 11 коп.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о залоге приобретаемого на кредитные денежные средства имущества - транспортного средства - не противоречит закону, а условия договора залога, содержащиеся в кредитном договоре, согласованы сторонами договора, договор подписан сторонами: кредитором и заемщиком вместе с условиями о залоге приобретаемого транспортного средства, поэтому договор залога является заключенным, а его условия - действующими, несмотря на то, что договор залога в виде отдельного документа не составлялся и не заключался.
Сведения о транспортном средстве, принадлежащем ответчику ФИО1 на праве собственности, подтверждаются карточкой учета транспортного средства представленной органами ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.(л.д. 70-72).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями истца.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть, в размере взыскиваемых сумм задолженности по договору, судебных расходов.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" акционерное общество к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество –– удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 7750003943) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированно решение изготовлено 22.04.2026 года.