РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» в ее пользу денежные средства в размере 358 500 руб. 97 коп., необходимые для устранения выявленных недостатков жилого помещения, денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. за составление заключения эксперта №.08-25 от ДД.ММ.ГГГГ по Договору об оказании услуг №.25 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4 400 руб. 00 коп. за консультационные услуги по выявлению дефектов по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп. за консультационные услуги по выявлению дефектов по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - истец) и ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» (далее - ответчик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать) многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными и (или) встроенно-пристроенными помещениями, коммерческого и социального назначения на нижних этажах (3 этап строительства, корпус №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, д. Лаврики (кадастровый номер земельного участка №) (далее - объект), общей площадью 29464 кв.м, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный настоящим договором, передать истцу долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: квартира-студия, расположенная в строительных осях: 4сЗ-8сЗ/А- К на 7-ом этаже в 3 секции Объекта, тип 7, имеющая условный № (далее — квартира), а истец долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов.
В соответствии с п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 3 958 440 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры равной 157 205 рублей 72 копейки.
Указанные денежные средства внесены в полном объеме и в установленный договором срок.
В соответствии с п. 3.2.5. договора в случае обнаружения дефектов и/или недоделок при осмотре квартиры, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, стороны составляют акт о несоответствии. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять квартиру в течение 7 (Семи) дней со дня получения соответствующего уведомления.
В соответствии с п. 3.1.7. договора, застройщик вправе передать квартиру участнику долевого строительства досрочно, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом приемка-передача квартиры осуществляется сторонами в соответствии с порядком, установленным в п. 3.2.2. настоящего договора. При уклонении участника долевого строительства от такой досрочной приемки, наступают последствия, предусмотренные в п. 3.2.4 настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.4. договора, при принятии квартиры участник долевого строительства обязан заявить обо всех ее недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) и зафиксировать их в акте осмотра квартиры. Участник долевого строительства не вправе ссылаться в дальнейшем на явные недостатки, которые не были выявлены им при первичном осмотре квартиры и не были зафиксированы в подписанном сторонами Акте осмотра.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком осуществлялась приемка жилого помещения, по результатам которой был составлен акт предварительного осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате осмотра истец указал на недостатки, изложенные специалистом ООО «Авангард Оценочная компания» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ: бухтение штукатурного слоя, отслоение штукатурного слоя, неровность оштукатуренной поверхности, работы по уборке помещения не завершены.
Согласно договору возмездного оказания услуг № 180387 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Авангард Оценочная компания», стоимость предоставленных услуг составила 4400руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен повторный осмотр квартиры с привлечением специалиста ООО «Авангард Оценочная компания». По результата осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик не исправил большинство недостатков
Согласно договору возмездного оказания услуг № 196962 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Авангард Оценочная компания», стоимость предоставленных услуг составила 6 000руб. 00 коп.
18.02.2025 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с указанием всех выявленных в ходе осмотра недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт комиссионного осмотра замечаний. Сторонами были выявлены недостатки жилого помещения, которые ответчик обязался устранить.
В соответствии с п. е ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Однако заявленные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец провела осмотр квартиры с привлечением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной экспертизы Петрополис». На основании данного договора экспертом ФИО3 было дано заключение №.08-25 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заключение).
По результатам проведенного исследования специалистом определено, что в <адрес> по адресу <адрес>, имеются недостатки (дефекты), которые являются следствием нарушения нормативных требований, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ: повреждение профиля ПВХ, грубая царапина на стеклопакете створки окна, инфильтрация холодного воздуха через створку/балконную дверь окно 1, отклонение фановой трубы от вертикали на 15 мм, не закреплена труба ХВС, загрязнение стекол витража, дефекты и повреждения фасадной штукатурки, люфт ручки входной двери, локальные неровности поверхности стен.
Таким образом, качество выполненных ремонтно-отделочных работ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования строительных норм и правил.
По итогам расчета стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет: 358 500 руб. 97 коп.
Согласно п. 6.1. договора об оказании услуг №.08-25 стоимость Услуг по Договору составляет 35 000,00 руб., НДС не облагается на основании применения исполнителем упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 НК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Однако заявленные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и мете рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал частично, представил возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, в том числе представленное истцом экспертное заключение, суд, установив факт наличия недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком, нашел подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 118753 руб. 20 коп.
Доводы ответчика о применении предельного размера общего взыскания в три процента от цены договора, установленного частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), заслуживают внимания, исходя из того, что, поскольку действие нормы, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, в силу изменений, предусмотренных указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, распространяется на договоры, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение спора после ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться в соответствии с действующей нормой. Из системного толкования указанных норм следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика после ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к качеству объекта, не может превышать 3 процентов от цены договора. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, в связи с нарушением застройщиком требований к результату при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней) процентов и о возмещении убытков не может превышать 118753 руб. 20 коп. (из расчета 3 958 440 х3%).
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены судом после ДД.ММ.ГГГГ, обнаружение недостатков имело место, претензия, предъявленная истцом об устранении недостатков заявлена после ДД.ММ.ГГГГ, окончательно размер стоимости устранения недостатков жилого помещения установлен судом, а договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к выводу о том, при принятии решения подлежат применению действующая редакция нормы закона.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Иных указаний названная норма не содержит.
Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникли в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, выявленные недостатки установлены заключением эксперта, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, возник также после ДД.ММ.ГГГГ.
Компенсация морального вреда.
Учитывая, что права истца, как потребителя, нарушены, в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.
Размер компенсации суд определяет на основании статей 151,1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец требует взыскать с ответчика 45 400 рублей в счет расходов, понесенных в связи с оплатой проведения осмотра квартиры и оформления заключений:
отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная компания ООО «Авангард» - 4 400 руб. 00 коп.
отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная компания ООО «Авангард» - 6 000 руб.00 коп.
заключение эксперта №.08-25 от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб.
Суд признает их необходимыми расходами для истца.
Сумма данного требования в общем сумме 45400 рублей подлежит пропорциональному расчету относительно заявленной стоимости устранения недостатков в квартире и размером, подлежащим взысканию.
Требования истца удовлетворены на 33.12%.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15436 рублей.
С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.
С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» (ИНН 4703179856) в пользу ФИО1 денежные средства в счет выявленных недостатков жилого помещения в размере 118753 рубля 20 коп., компенсацию морального вреда 25000 рублей, судебные расходы в сумме 15436 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» (ИНН 4703179856) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7562 рубля 59 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.