РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «Звездное-1» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально, ТСН «Звездное-1» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу в границах жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> для проведения ремонтных работ по замене запорно-регулирующих механизмов на радиаторах отопления,, взыскании государственной пошлины в сумме 20000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебное заседания ФИО1 заявил о готовности добровольно предоставить доступ представителям ТСЖ «Звездное-1» доступ к общему имуществу, а именно: запорно-регулирующим механизмам расположенным на радиаторах отопления границах жилого помещения 427, расположенного по адресу: <адрес> для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Звездное-1» направило уведомление о предоставлении доступа в адрес ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющей ТСН «Звездное-1» ФИО4 инженера по обслуживанию ООО «Содружество-А» ФИО5, слесаря-сантехника ООС «Содружество-А» ФИО6, в присутствии собственника <адрес> ФИО1 произвели осмотр, о чем был составлен соответствующий акт.
В ходе осмотра было установлено, что в квартире собственником сделана перепланировка и переоборудование, демонтирована стена между кухней и комнатой, демонтирована фасадная части стены к выходу на балкон, на системе центрального отопления собственником установлены новые радиаторы отсечными кранами. Отсечные краны не аварийные.На трубопроводе центрального отопления общего домового имущества, после байпа установлено оборудование: комната 11.6 кв.м. - радиатор (горизонтальный) 1 шт. (отсечные краны 2 шт.), комната 16.8 кв.м. - радиатор (горизонтальный) 1 шт. (отсечные краны 2 шт.), комната 19.6 кв.м. (совмещена с кухней 12.3 М2) сделано переоборудование трубопроводов центрального отопления общего домового имущества - врезка вертикального радиатора 1.70 м с байпасом и отсечными кранами сверху и снизу, в левом и правом углу помещения. В туалете трубопровод общего домового имущества ХВС заменен на полипропилен. Отсечен кран ХВС в рабочем состоянии (водосчетчик ХВС опломбирован). Трубопровод общего домового имущества ГВС проектный стальной. Отсечной кран ГВС в рабочем состоянии (водосчетчик ГВС опломбирован). Вентиляция работает. В ванной комнате трубопровод общего домового имущества ХВС заменен на полипропилен. Отсечной кран ХВС в рабочем состоянии. (водосчетчик ХВС опломбирован), трубопровод общего домового имущества ГВС заменен на полипропилен, отсечной кран ГВС в рабочем состоянии (водосчетчик ГВС опломбирован), вентиляция работает, таким образом, в результате осмотра установлено, что трубопроводы общего домового имущества (центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, вентиляция) в рабочем состоянии, отсечные краны в рабочем состоянии.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками был предоставлен доступ, истец уточнил, что требования об обязании обеспечить доступ не поддерживает, просил суд возместить судебные издержки ввиде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 20000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в указанной части поддержал, просил удовлетворить.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.
ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил суду, что доступа в жилое помещение был предоставлен истцу, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.
Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, подпункт "б" пункта 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подпунктам "а", "в" пункта 85 указанных Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.
По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.
Согласно 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений обязаны предоставлять доступ в свои помещения для проведения ремонтных работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.
Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», которое в пункт 11 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, а также соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.
Пункт 18 указанного Постановления обязывает собственников помещений предоставлять доступ в жилые помещения для проведения ремонтных работ, необходимых для поддержания надлежащего состояния общего имущества.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственникам <адрес> направлялось уведомление о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ между тем в указанные в предписании сроки доступ предоставлен не был, что отражено в представленных в материалы дела актах от ДД.ММ.ГГГГ,, докладных и служебных записках, приобщённых к материалам дела, в связи с тем, что в добровольном порядке доступ предоставлен не бы истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен акт осмотра по адресу :<адрес> <адрес>.
На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками истцу был предоставлен доступ в жилое помещение, основания для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2).
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о предоставлении ответчиками истцу доступа в жилое помещение для осмотра и составления соответствующего акта.
О добровольном предоставлении доступа в спорное жилое помещение свидетельствует представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доступ в квартиру был предоставлен только в процессе рассмотрения дела.
Доказательств исполнения требований истца ранее указанной даты в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Следует принять во внимание, что обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд было связано с исполнением возложенных на него обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Правительством Российской Федерации, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание правовой итог (отказ истца от иска, в связи с добровольным устранением ответчиками нарушений, послуживших основанием для обращения ТСН в суд с исковым заявлением), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату госпошлины в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСН «Звездное-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ