ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1155800,40 руб., процентов за пользование займом в сумме 200543,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в сумме 234493,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30908 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, подтвержденная долговой распиской, по которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 9 000 долларов и 3500 евро, между тем в установленный договором срок- не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику возвращены не были.
ФИО1 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений по иску не представил, размер, истребованной денежной суммы не оспорила.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, по которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 9 000 долларов и 3500 евро, согласно условиям договора срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм права, доказательств иного характера правоотношений между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат, а ответчиком иного не представлено. Факт передачи денег ответчиком не оспорен. Ответчиком форма, условия и подписи договора, не оспаривались.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик в сроки, установленные договором займа, заемные денежные средства не возвратил.
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчиком не выполнено обязательство по договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1155800,40 руб., а также проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в сумме 200543,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в сумме 234493,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30908 руб., оплаченная при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт 4113 529802 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа в сумме 1155800,40 руб., проценты за пользование займом в сумме 200543,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в сумме 234493,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30908 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ