ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "Завод металлических конструкций" к ООО "Морское Дело", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, штрафа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Завод металлических конструкций" обратился в суд с иском к ООО "Морское Дело", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, штрафа, процентов, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 895 руб. 89 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; штраф за период с августа по ноябрь 2025 в размере 100 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 814 руб.
Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из искового материала, спорные правоотношения возникли между сторонами из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Завод металлических конструкций" как поставщиком и ООО "Морское Дело" как покупателем, и из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Завод металлических конструкций" как кредитор и ФИО1 как поручителем во исполнение обязательств ООО "Морское Дело" по указанному выше договору поставки.
Согласно п. 5 договора поручительства стороны договорились, что по договору поручительства устанавливается договорная подсудность по месту нахождения кредитора - ООО "Завод металлических конструкций".
При этом согласно п. 1 договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную (а не самостоятельную ответственность) с покупателем ООО "Морское Дело" перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 8.1.5 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае не достижения согласия, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.
При таких данных, судья приходит к выводу о том, что поскольку поручитель обязался солидарно с покупателем, а не самостоятельно нести ответственность перед поставщиком, при этом договор поставки и договор поручительства содержат разные положения о подсудности споров суду, то в настоящем случае между сторонами спорных правоотношений не создана правовая определенность и не достигнута договоренность о подсудности настоящего спора именно Московскому районному суду Санкт-Петербурга.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, что также подтверждается ответом на запрос суда, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ООО «Морское дело» находится по адресу: <адрес>, <адрес>
Таким образом, судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика как покупателя и основного должника - ООО «Морское дело».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Завод металлических конструкций" к ООО "Морское Дело", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, штрафа, процентов для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова