ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А., при помощнике Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к акционерному обществу "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.10.2025 дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга
Истец дважды надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 93,157), судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации, указанному в иске, при этом судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Истец об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку истец не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебные заседания, назначенные на 10.02.2026 и 25.03.2026 не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил и от получения судебной корреспонденции уклонился, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222).
Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Н. А. Малахова