РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 9 апреля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Диалог" о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Диалог", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от 28.06.2025 в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара 26 700 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 63188 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на представителя 6000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной дом в пользу потребителя.
В обоснование иска ссылалась на то, что согласно договору № от 28.06.2025 продавец ООО "Диалог" обязался передать в собственность покупателя ФИО1 мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца.
Согласно п. 3.1. Договора, цена товара составляет 197 464 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.2. Договора при подписании договора Покупатель вносит предоплату в размере не менее 30% от общей цены товара.
Согласно п. 5.1. Договора дата доставки заказа на адрес покупателя - 01.09.2025 г.
При этом согласно л. 5.5. Договора, Покупатель обязан получить товар в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара.
Истец оплатил Ответчику предоплату в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком № 2 от 29.06.2025 г.
Однако, исполнения своих обязательств со стороны продавца, в виде поставки и передачи во владение покупателя предмета договора произведено не было. До настоящего времени комплект мебели покупателю не передан, никаких действий со стороны продавца выполнено не было.
18.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
ООО "Диалог" о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу нахождения и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 28.06.2025 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплатить и принять в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине Продавца.
Согласно п. 1.2. Договора, индивидуальные особенности товара, составляющего предмет настоящего Договора, определены Приложением № 2 «Спецификация», Приложением № 1 «Бланк- заказа».
Согласно Спецификация к Договору товаром является кухонный гарнитур.
Согласно п. 3.1. Договора, цена товара составляет 197 464 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.2. Договора при подписании договора Покупатель вносит предоплату в размере не менее 30% от общей цены товара.
Согласно п. 5.1. Договора дата доставки заказа на адрес Покупателя - 01.09.2025 г.
При этом согласно л. 5.5. Договора, Покупатель обязан получить товар в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара.
Истец оплатил Ответчику предоплату в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком № 2 от 29.06.2025 г.
Однако, исполнения своих обязательств со стороны продавца, в виде поставки и передачи во владение покупателя предмета договора произведено не было. До настоящего времени комплект мебели покупателю не передан, никаких действий со стороны продавца выполнено не было.
18.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора. Ответчик указанную претензию проигнорировал.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
С учетом того, что договор купли-продажи является реальным и существенные условия в виде передачи предмета Договора Покупателю исполнены не были, покупатель, как потребитель, отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал возмещения уплаченных за данные услуги денежных средств. Однако, денежные средства так и не были возвращены до настоящего времени.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчик не выполнил обязательства по договору в согласованные с истцом сроки, доказательств того, что сроки были нарушены по вине истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, не представлены возражения на заявленные требования, а также не представлены доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору в сумме 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (ч. 3 ст. 23.1 Закона).
Представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным, ошибок не содержит.
Расчет неустойки:
60 000,00 * 0,5% * 89=26 700 руб. 00 коп., где:
60 000,00 - размер предварительной оплаты;
0,5% -указанный в ч. 3 cт. 23.1 Закона о защите прав потребителей размер пени;
89 - количество дней просрочки за период с 01.09.2025 г. (день передачи товара) по 29.11.2025 г. (день составления иска).
Поскольку рассчитанная истцом неустойка не превышает сумму предварительной оплаты, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, неустойка за нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара составляет 26 700 руб. 00 коп.
Кроме того, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Заявление истца об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченной за товар предоплаты было предъявлено ответчику 18.10.2025 г., в связи с чем, удовлетворить данное требование ответчик был обязан не позднее 28.10.2025 г.
На момент составления иска (29.11.2025 г.) период просрочки составил 32 дня. Расчет неустойки: 197464,00*1% *32=63 188,48
Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств составляет 63 188 руб. 48 коп.
Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, возврат денежных средств не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74944 руб., исходя из расчета: (60 000 +26700 +63188,48+ 2000)руб.х50%
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, при которых возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 11-14).
Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, не является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 рублей.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 9496 руб. (6496 руб.- исходя из требований имущественного характера и 3 000 руб. - исходя из требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Диалог" (ИНН 7810382008) в пользу ФИО1 (паспорт №)денежные средства уплаченные по договору № от 28.06.2025 в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара 26 700 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 63188 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 74 944 руб., и расходы на представителя 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Диалог" (ИНН 7810382008) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9496 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года.