ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков, установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратился с иском в Московский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании убытков в размере 69790,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту дорожно-транспортного происшествия во Всеволожский городской суд <адрес> ввиду отсутствия регистрации у ответчика в <адрес> Санкт-Петербурга.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (часть 1).
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2).
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации (пункт 5 части 3).
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе, военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе, отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 42 настоящей Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
По делам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
Таким образом, данной Конвенцией, а также частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность по спорам между лицами, проживающими (находящимися) в разных странах СНГ, о возмещении имущественного ущерба, носящего деликтный характер, которые могут быть рассмотрены в суде по месту причинения ущерба.
Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>, КАД 50 км.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало имущество, не находится на территории, отнесенной к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, ответчик не зарегистрирован на территории, подсудной Московскому районному суду <адрес>, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд <адрес> по месту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков передать по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> (188640, <адрес>, <адрес>, <адрес>) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья- М.С.Кротова