ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Федюкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
Установил:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском Федюкину А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 599руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 руб. 99 коп.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от21.07.2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Федюкин А.В. уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не направил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, проверив материалы, полагает возможным передать исковое заявление по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградкой области, так как исковое заявление Московским районным судом принято с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сведений о достижении между сторонами соглашения об изменении правил подсудности в материалы дела не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области 14.06.2024 года (согласно штампу на почтовом конверте). При этом, при подаче искового заявления, истец указывал место жительства ответчика: <адрес>
При указанных обстоятельствах исковое заявление было принято к производству судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области определением от 23.07.2024 года.
Из материалов дела следует, что место жительства, место регистрации по месту жительства либо по месту пребывания судом в ходе рассмотрения дела не устанавливалось, ответы, подтверждающие отсутствие регистрации ответчика во Всеволожском районе Ленинградской области в материалы дела не предоставлялись. Также, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания ответчика в Московском районе города Санкт-Петербурга.
Определением от 21.07.2025 года гражданское дело передано для рассмотрения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, в связи с указанием этого адреса истцом при подаче иска в июне 2024 года.
Настоящее дело поступило в Московский районный суд города Санкт-Петербурга 08.12.2025 года, отправлено Всеволожским городским судом Ленинградской области согласно штампу на почтовом конверте 02.12.2025 года.
Вместе с тем, как следует из ответа МВД России на запрос суда ответчик с 21.01.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 80), из архивного ответа на запрос следует, что ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 03.09.2-13 года и более в Московском районе регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имел.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом пребывания, согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое иное подобное учреждение либо не являющееся место жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно. Местом жительства согласно той же статьи признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по правилам подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Федюкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направить по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья