РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Ремонтно-Строительная Компания-5» к ФИО1 об обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5» (далее- ООО «РСК-5») обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил обязать ФИО1, привести общее имущество, собственников помещений в многоквартирном доме, расположенное на 17 этаже парадной № многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние (предусмотренное проектной документацией), а именно: демонтировать установленные дверные перегородки в общем коридоре; привести в первоначальный внешний вид стены, пол, потолок межквартирного коридора путём демонтажа незаконно установленного оборудования, инженерных коммуникаций (электрические: светильники, розетки, датчики и проч.), восстановления штукатурного и покрасочного слоя стен, потолка и пола на общедомовом имуществе, установления светильника на стене с датчиком движения, соответствующему расположенным в неотгороженной части общедомового коридора, взыскивать судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда об обязании привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в первоначальное состояние (в соответствие с проектной документацией) до момента фактического исполнения судебного акта; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., указывая, что ответчик является собственником жилых помещений 766 и 767, расположенных по адресу: <адрес>, лит. А, многоквартирный дом находится в управлении ООО «РСК-5» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ГЖИ о внесении изменений в лицензии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации, совместно с <адрес> Санкт-Петербурга установлено, что межквартирный коридор рядом с квартирами 766 и 767 был отделен дверными перегородками, создающими отдельные изолированные помещения, в которых ответчиком произведено переустройство с самостоятельно подведенными коммуникациями и выполненными ремонтными работами, между тем согласие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на соответствующее использование общедомовой площади ответчиком не получено, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями и предписанием о прекращении нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, между тем указанные предписания оставлены последним без удовлетворения.
Представитель ООО «РСК-5» явился в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
ФИО1, представитель ФИО1 ИМ.Н. явились в судебное заседание, исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск, в том числе ссылаясь на то, что ответчиком жилое помещение приобреталось в марте 2021 года, право собственности ответчика зарегистрировано 17 марат 2021 года и ДД.ММ.ГГГГ, к моменту заключения договоров купли-продажи жилых помещений перепланировка в общем коридоре, включая установку перегородок с дверью уже была осуществлена предыдущим собственником квартир, кроме того перегородка в пользовании данным имуществом иными собственниками помещений многоквратирн6ого дома отсутствует,
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «РСК-5» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании Протокола № внеочередного собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
В раздел Реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РСК-5», внесены изменения Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, указанный многоквартирный дом включен в соответствующий Раздел реестра лицензий Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «РСК-5» является лицом, наделенным активной легитимацией по иску о защите прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилые помещения 766 и 767, расположенные по адресу: <адрес>, лит. А, принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации, совместно с <адрес> Санкт-Петербурга установлено, что межквартирный коридор рядом с квартирами 766 и 767 был отделен дверными перегородками, создающими отдельные изолированные помещения, в которых ответчиком произведено переустройство с самостоятельно подведенными коммуникациями и выполненными ремонтными работами, между тем, согласно представленной ООО «РСК-5» выписки из поэтажного плана многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в районе жилых помещений 766 и 767 не предусмотрено ограждение общеквартирного коридора.
Факт того, что межквартирный коридор рядом с квартирами 766 и 767 был отделен дверными перегородками, создающими отдельные изолированные помещения, подтверждается также представленными в материалы дела Актом осмотра технического состояния общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «РСК-5» и содержащим сведения об обустройстве части коридора путем создания кирпичной стены (перегородки) с установленным в ней металлическим дверным блоком и т.д., и фотофиксацией состояния общедомового имущества в указанном месте.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная перегородка устроена в отсутствие на то согласия всех собственников помещений в этом многоквартирном доме, она отгораживает часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и присоединяет часть общего имущества к квартире ответчика. Ответчик не отрицал, что образовавшееся в результате установки дополнительной перегородки в тамбуре помещение используется ею в личных целях.
Ответчик, как собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме, обладает равными с другими собственниками жилых помещений в этом доме правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом. Однако, в соответствии с приведенными нормами материального права, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а, следовательно, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
При названных обстоятельствах, установленная без разрешительной документации спорная перегородка безусловно привела к уменьшению площади и размера общедомового имущества многоквартирного дома
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отгораживание (отсечение) части общедомового имущества, а также проведение на нем ремонтно-монтажных работ, работ по подводке электрических коммуникаций и подключения к ним электрических устройств, осуществлены ответчиком вопреки нормам действующего законодательства, чем нарушаются права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод ответчика о том, что перегородка была установлена прежним собственником квартиры, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по демонтажу перегородки судом отклоняется поскольку ответчик, как собственник квартир в МКД, независимо от предусмотренного главой 14 Гражданского кодекса РФ основания и давности приобретения права собственности на жилое помещение в МКД, а также независимо от того им или прежними собственниками самовольно в нарушение порядка, установленного ст. 26 Жилищного кодекса РФ, осуществлена установка перегородки, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, неся бремя содержания указанного имущества, обязан, в том числе поддерживать принадлежащие ему жилые помещения в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений, и с учетом установления факта самовольной установки указанной перегородки, обязан устранить указанные в иске нарушения, в том числе в силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ привести лестничную клетку около квартир 766 и 767 в прежнее состояние.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчик обязан демонтировать самовольно установленную дверь с коробом на лестничной площадке возле квартир, а также привести в первоначальный внешний вид в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебной неустойки (астрента) по правилам части третьей статьи 206 ГПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления).
При этом, как разъяснено в пунктах 31 и 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворяя соответствующее требование суд указывает ее размер и порядок определения.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Суд, учитывая необходимость побуждения ответчика к совершению определенных действий, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерного, оценивая разумную соотнесенность интересов сторон судебного разбирательства, в целях справедливого баланса интересов сторон полагает возможным определить судебную неустойку, подлежащую взысканию, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суд.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., так как они подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми для защиты прав истца в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, привести общее имущество, собственников помещений в многоквартирном доме, расположенное на 17 этаже парадной № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние (предусмотренное проектной документацией), а именно: демонтировать установленные дверные перегородки в общем коридоре; привести в первоначальный внешний вид стены, пол, потолок межквартирного коридора путём демонтажа незаконно установленного оборудования, инженерных коммуникаций (электрические: светильники, розетки, датчики и проч.), восстановления штукатурного и покрасочного слоя стен, потолка и пола на общедомовом имуществе, установления светильника на стене с датчиком движения, соответствующему расположенным в неотгороженной части общедомового коридора.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено 20 марат 2026 года