РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
с участием прокурора Кузнецовой Е.А.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> расположенной в <адрес> литер А по <адрес> в Санкт-Петербурге, взыскании государственной пошлины в сумме 3000 руб., указывая, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован бывший собственник ФИО2, который принял на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в течение 14-ти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, государственная регистрация права собственности ФИО5 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, между тем ФИО2 с регистрационного учета не снят.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на выделение дела через представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.
Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора ФИО3, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован бывший собственник ФИО2.
Согласно п.3.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в течение 14-ти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, государственная регистрация права собственности ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке по форме 9 СПБГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик по настоящему делу.
Разрешая по существу исковые требования в части признания ответчика утратившим право права пользования, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчика утратившими право пользования квартирой подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I).
Поскольку, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград утратившей право пользования жилым помещением-квартирой <адрес> расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Кротова М.С.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ