РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требования указал, что в период с 24 января 2019 г. по 13 сентября 2019 г. истцом в связи с затруднительным финансовым положением ответчика, связанным с приобретением в кредит квартиры в ноябре месяце 2018г. была достигнута договоренность о предоставлении истцом ответчику денежных средств в долг на общую сумму 898 000 рублей. Указанная денежная сумма была поэтапно перечислена истцом на банковские карты ответчика ***0817 и ***1061, что подтверждается представленными в приложении выписками по банковскому счету. Денежные переводы были осуществлены истцом до заключения ответчиком брака с дочерью истца в ноябре 2019 года. В конце 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа, однако в связи с расходами на свадьбу и рождение ребенка, по семейным и этическим соображениям согласился подождать с возвратом долга. 10.10.2025 г. истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа, которое ответчиком получено 15.10.2025 г., однако сумма займа не возвращена ответчиком. Истец обратившись в суд просит взыскать с ответчика сумму займа 898 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя.
Истец и представитель истца участвовали в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю – адвокату ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.07.2025 г. сроком на три года.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указала на то, что ответчик не признает факт передачи истцом в долг ответчику указанной в иске суммы, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (пункт 3).
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Как указывает истец в период с 24 января 2019 г. по 13 сентября 2019 г. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в долг на общую сумму 898 000 рублей.
Письменный договор займа между сторонами не составлялся.
В судебном заседании истец пояснил суду, что денежная сумма, перечисленная истцом ответчику, являлась займом.
Между тем, в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт возникновение между сторонами заемных правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Письменного подтверждения заемных правоотношений сторон не имеется, договор между сторонами не заключался, расписку ответчик не писал. Из переводов истца на банковские карты ***0817 и ***1061 не следует, что у ответчика возникла обязанность по возврату конкретной суммы займа в конкретные сроки или о том, что срок определен моментом востребования. Перечисление денежных сумм само по себе однозначно не может свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком.
При таких обстоятельствах, поскольку договор займа истцом не представлен, а перечисление денежных сумм при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа, само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, суд приходит к выводу, что правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскания с ответчика денежных средств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Также представителем ответчика заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
Исходя из того, что спорные денежные средства согласно пояснениям истца были перечислены в период с 24 января 2019 г. по 13 сентября 2019 г., тогда как с настоящим иском истец обратился только 09.12.2026, то есть по истечению срока исковой давности, указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку сторона истца не привела каких-либо заслуживающих внимания ссылок на обстоятельства, которые могли объективно препятствовать ей в предъявлении указанного иска в течение срока исковой давности, суд полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 года