РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22691,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37992,69 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной платы, указав, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 27 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок был добровольно освобожден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, однако обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком.
Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала, представила суду, уточненный расчет по иску с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам письменных возражений, указывал, что договор был расторгнут в одностороннем порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворении иска просил снизить, истребованный истцом размер пени, поскольку добросовестно оплачивал необходимые ежеквартальные платежи, в дальнейшем после слияния КУГИ и КЗР новый договор так и не был заключен с ответчиком, новые реквизиты для оплаты не были предоставлены, кроме того ответчик является инвали<адрес> группы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок: зона 7, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> у <адрес>, <адрес> (гараж №), площадью 27 кв.м.
Согласно п. 1.2 договора, участок предоставляет для использования под существующий индивидуальный гараж (код 11.6).
В соответствии с п. 3.3, 3.4 арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в п.3.2.
Величина квартальной арендной платы за участок, выраженная в условных единицах (у.е) составляет 12.211 у.е.
Стоимость аренды 1 кв.м. в год составляет 1.809 У.Е.
В силу п.3.7 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
В соответствии с п. 4.8.6 договора, арендатор обязан: своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с п.6.1 договора аренды в одностороннем порядке и о необходимости передачи земельного участка по акту в течение 5 дней с момента прекращения договора.
ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» составлен акт № об освобождении земельного участка.
Обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22691,25 руб.
Не согласившись с указанным размером, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таком положении, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске иском срока исковой давности по части платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8998,99 руб.
В соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором п.п. 3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени с учетом заявления о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7226,60 руб.
Ответчиком заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы, занимает активную общественную позицию, на протяжении 12 лет за свой счет ремонтирует Долговременные Огневые Точки в Парке Городов-Героев.
Указанные доводы заслуживают внимание.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд считает, что размер неустойки в виде 0,15% от суммы долга в день за заявленный период явно несоразмерен последствию допущенного ответчиком нарушения, и полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в соответствии с приведенным истцом расчетом для ответчика будет обременительно, а для истца несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
Давая оценку соразмерности начисленной истцом неустойки по отношению к сумме основного долга, периода не внесения оплаты, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, исходя из компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1000 руб., признавая данный размер неустойки наиболее отвечающим соблюдению баланса интересов сторон.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорных пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, поскольку присужденный размер неустойки в размере 1000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств, судом учитывается и поведение самого истца, направившего уведомление о расторжении договора ответчику аренды в 2014 году, а обратившегося в суд лишь в 2025 году.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга задолженность по договору аренды земельного участка в размере 8998 рублей, пени в сумме 1000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 659 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.