РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в просит взыскать с ответчика задолженность агентскому договору в размере 74 800 рублей, неустойку в размере 19 896 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен агентский договор№ от 10.02.2025 года (далее - Договор).
Предметом Договора выступало поручение Принципала по совершению Агентом действий с целью покупки объекта недвижимости, выбранного Принципалом.
В рамках работы по Агентскому договору, Агентом был найден объект удовлетворяющий требованиям Принципала - жилое помещение, а именно 12/140 долей в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Собственником недвижимости и продавцом недвижимости выступила ФИО4
В соответствии с пунктом 1.2 Договора Принципал обязался выплатить вознаграждение Агенту исполнение обязательств, предусмотренных Договором.
Согласно п. 2.1. Агентского договора, с учетом стоимости недвижимости, определены Договором купли-продажи в размере 1 800 000 рублей, размер вознаграждения рассчитывался по формуле: 55 000 рублей плюс 1,1 % от стоимости Объекта недвижимости.
Таким образом, размер агентского вознаграждения составил 74 800 руб.
При содействии Агента между Принципалом и продавцом недвижимости был заключен Договор купли-продажи недвижимости от 12.03.2025 года, между тем агентское вознаграждение выплачено не было.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по агентским договорам и неустойку в указанном выше размере.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ИП ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не направила.
Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не надлежаще оказаны услуги по агентскому договору, ответчик не была проинформирована о необходимости представления нотариусу согласия супруга, в связи с чем пришлось составлять Договор купли-продажи доли квартиры от имени супруга, от которого имелась доверенность, так как сам он находится на СВО, как следствие право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано на супруга ответчицы, что не было предусмотренно агентским договором.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В силу п. 1 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что был заключен Агентский договор между сторонами был заключен агентский договор№ от 10.02.2025 года (далее - Договор).
Предметом Договора выступало поручение Принципала по совершению Агентом действий с целью покупки объекта недвижимости, выбранного Принципалом.
В рамках работы по Агентскому договору, Агентом был найден объект удовлетворяющий требованиям Принципала - жилое помещение, а именно 12/140 долей в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора Принципал обязался выплатить вознаграждение Агенту исполнение обязательств, предусмотренных Договором.
Согласно п. 2.1. Агентского договора, с учетом стоимости недвижимости, определены Договором купли-продажи в размере 1 800 000 рублей, размер вознаграждения рассчитывался по формуле: 55 000 рублей плюс 1,1 % от стоимости Объекта недвижимости.
Таким образом, размер агентского вознаграждения составил 74 800 руб.
В соответствии с разделом 3 Договора в обязанности Агента входило:
1. организация показов, подобранных партнером Агента (риелтором) Объектов недвижимости в согласованное с Принципалом время;
2. осуществлять юридическую проверку и анализ документов, представленных Принципалом и/или Продавцом Объекта недвижимости: осуществить проверку Объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств, судебных решений с участием Продавца Объекта недвижимости; нотариальной доверенности на предмет отзыва
3. оказывать содействие Принципалу по сбору документов, необходимых для Сделки по приобретению (покупке) Объекта недвижимости, проводить переговоры от имени Принципала с потенциальными продавцами.
4.Подготовить соглашение о задатке/предварительный договор купли-продажи, по требованию Принципала подготовить Основной договор купли-продажи Объекта недвижимости или иной договор приобретения Объекта недвижимости,
5.требованию Принципала оказать содействие и сопроводить подачу документов в территориальные отделения Росреестра с целью регистрации перехода права на Объект недвижимости и/или Договора.
Вопреки доводам иска, договор купли-продажи недвижимости от 12.03.2025 года, был заключен не с принципалом и продавцом недвижимости, а с ФИО5, что подтверждается выпиской полученной из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, на квартиру (л.д. 48).
Как указала ответчик в предварительном судебном заседании истцом не надлежаще оказаны услуги по агентскому договору, поскольку Агент не оказал содействие по сбору документов, необходимых для сделки по приобретению (покупке) Объекта недвижимости, а именно у нотариуса выяснилось, что необходимо согласие супруга, о котором ответчик не была проинформирована, что сделало невозможным заключение Договора купли-продажи, в связи с чем пришлось составлять Договор купли-продажи доли квартиры от имени супруга, от которого имелась доверенность, так как сам он находится на СВО, как следствие право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано на супруга ответчицы, что не было предусмотрено агентским договором и было не согласовано с ответчицей.
Не было агентом оказано и услуги по подачу документов в территориальные отделения Росреестра с целью регистрации перехода права на объект недвижимости, что также истцом не оспаривалось.
Как указала представитель истца, поскольку Договор купли-продажи недвижимости являлся нотариально удостоверенным, регистрация перехода права на объект недвижимости осуществлялась через нотариуса.
Таким образом, Агент исполнил свои обязательства по Договору № от 10.02.2025 года не в полном объеме. Так, из 5 пунктов раздела 3 Агентского договора № от 10.02.2025 года, агентом надлежаще выполнено только 3 пункта, а поскольку стоимость каждого из пунктов, никак в договоре не определена, суд полагает их признать их равными по стоимости, а следовательно стоимость выполненной агентом работы составляет: (74 800 руб. /5) х 3= 44 880 руб.
Довод истца о том, что согласие супруга на покупку недвижимости не являлось обязательным и нотариус не всегда требует такое согласие несостоятелен и не свидетельствует о том, что Агент надлежаще услугу по сбору документов, необходимых для сделки по приобретению (покупке) объекта недвижимости.
Следовательно, размер задолженности по Договору № от 10.02.2025 составляет 44 880 рублей и подлежит взысканию с ответчицы.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом пли договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.1. Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Агентскому договору № от 10.02.2025 за период с 13.03.2025 года по 03.12.2025 года (266 дней) в размере 19 896,80 рублей.
Вместе с тем учитывая, что суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору № от 10.02.2025 в размере 44 880 рублей, расчет неустойки выглядит следующим образом: 44 880 рублей х 266 дней х 0,1% = 11938 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору–– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН 780444712602) денежные средства по агентскому договору 44 880 руб. и неустойку в размере 11938 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года