РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2021 г. за период с 20.11.2023 г. по 24.10.2025 г. в размере 448 074, 16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701, 85 руб.
В обоснование иска указано, что 19.02.2021 между ПАО "Сбербанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 557 784 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Заемщик принятые на себя обязательства не выполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
ФИО3 умерла 23.11.2023 г. По указанному кредитному договору сформировалась задолженность. Согласно наследственному делу наследником заемщика ФИО3 является дочь ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 года и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по телефону, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2021 между ПАО "Сбербанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 557 784 руб. на срок 60 мес. по 16.9% годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанных части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
29.04.2016 г. Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично заполненного клиентом Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям сё использования.
Заемщик обращался в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты.
Как следует из заявления на получение банковской карты, Заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
21.12.2011 г. Заемщик установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего Заемщику +79117381609, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».
19.02.2021 г. Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу "доведения операций 19.02.2021 в 18:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 557 784 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 832,40 руб. в платежную дату - 19 (девятнадцатого) числа месяца.
Исходя из расчета представленного истцом за период с 20.11.2023 г. по 24.10.2025 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 448 074,16 руб., из которых:
• 335 106, 19 руб. - просроченная ссудная задолженность;
• 112 947, 02 руб. — просроченные проценты;
• 14, 83 руб. - неустойка по основному долгу;
• 6, 12 руб. - неустойка по процентам.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора.
23.11.2023 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО4 под №.
Согласно копии наследственного дела, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1.
В соответствии с положениями статьей 1110, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, по правилу пункта 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)
В соответствии со статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения.
Поскольку, как следует из требований приведенного законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из изложенных обстоятельств и приведенного законодательства следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Согласно материалам наследственного дела № на день смерти
ФИО3 принадлежало следующее имущество:
? доля в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>
Земельный участок по адресу <адрес>
Земельный участок по адресу <адрес>
Здание по адресу <адрес>
То есть, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму взыскиваемого долга по кредиту, что подтверждено материалами дела.
Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2021 г. за период с 20.11.2023 г. по 24.10.2025 г. в размере 448 074, 16 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 701, 85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк –– удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19,02.2021 г. за период с 20.11.2023 г. по 24.10.2025 г. в размере 448 074,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701,85 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года