РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО14 ФИО1 ФИО7 об утрате права пользования жилым помещением и встречный иск ФИО7 к ФИО8 об обязании передать ключи от квартиры, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО1 В.Ф. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что 27 августа 2025 года купила в собственность квартиру 95 по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена с торгов на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом»: www.lot-online.ru по продаже имущества должника: ФИО5 по цене 15 600 000 рублей. Состоявшиеся торги не оспаривались и недействительными не признаны.
29 сентября 2025 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности истицы на выше указанную квартиру.
Согласно адресной справки, в приобретённой квартире с 04.09.2020 года состоит на регистрационном учете ФИО1 В.Ф. и ФИО5
ФИО1 В.Ф. встала на регистрационный учет после возникновения у нее права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 27.01.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО1 В.Ф., впоследствии признанного недействительным на основании вступившего 06 февраля 2024 года в законную силу определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-43939/2021, которым ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Вступившим в законную силу Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56- 43939/2021/сд.1 признаны недействительными:
- брачный договор № от 17.05.2018, заключенный между должником ФИО5 и ФИО3, на основании которого 21.05.2018 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу Санкт<адрес>
-договор дарения от 17.01.2019 заключенный между ФИО3 и ФИО4, на основании которого 06.02.2019 было зарегистрировано право собственности ФИО4 квартиру, расположенную по адресу <адрес>
- договор купли-продажи от 27.01.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО1 В.Ф., на основании которого 31.01.2020 было зарегистрировано право собственности ФИО1 В.Ф. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Определением Верховного суда РФ от 16.05.2025 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам верховного суда РФ кассационной жалобы ФИО1 В.Ф. на определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 года и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2025 года по делу № А56-43939/2021.
Ссылаясь на то, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования квартирой прежним собственником ФИО5, а признание недействительным договора купли-продажи квартиры от 27.01.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО1 В.Ф., является основанием для прекращения права пользования квартирой ФИО1 В.Ф., истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ФИО1 В.Ф. подала встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в проживании, в обоснование указала, что квартира является её единственным жильем, предыдущая квартира была продана с целью покупки спорной квартиры.
Истец в судебное заседание явилась, в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО5 о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не направил.
Представитель ФИО1 В.Ф. – ФИО10 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия в другом деле. Ходатайство судом отклонено, поскольку о дате судебного заседания стороны были извещены заблаговременно (за 1,5 месяца), кроме того у ФИО1 В.Ф. имеется и другой представитель –ФИО11, согласно представленной доверенности (л.д. 102).
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2025 года купила в собственность квартиру 95 по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,9 квадратных метров.
Квартира была приобретена с торгов на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом»: www.lot-online.ru по продаже имущества должника: ФИО5 по цене 15 600 000 рублей. Денежные средства оплачены истицей в полном объеме, что подтверждается платежными вручениями № от 22.08.2025 года на сумму 1 177 830 рублей и № от 03.09.2025 года на сумму 14 422 170 рублей (л.д. 14-22).
29 сентября 2025 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ФИО8 на выше указанную квартиру номером государственной регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от 29.09.2025 года (л.д. 23-28).
Состоявшиеся торги не оспаривались и недействительными не признаны.
Согласно адресной справки от 02 декабря 2025 года, в спорной квартире с 04.09.2020 года состоит на регистрационном учете ФИО1 В.Ф. (л.д. 29), которая встала на регистрационный учет после возникновения у нее права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 27.01.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО1 В.Ф., впоследствии признанного недействительным на основании вступившего 06 февраля 2024 года в законную силу определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-43939/2021 (л.д. 30-47).
Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-43939/2021 ответчица ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от 19.02.2022 (л.д. 48-50).
Вступившим 06 февраля 2024 года в законную силу Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56- 43939/2021/сд.1 признаны недействительными:
- брачный договор № от 17.05.2018, заключенный между должником эадаевой ФИО1 и ФИО3, на основании которого 21.05.2018 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кад. №.
-договор дарения от 17.01.2019 заключенный между ФИО3 и ФИО4, на основании которого 06.02.2019 было зарегистрировано право собственности ФИО4 квартиру, расположенную по адресу <адрес> кад. №.
- договор купли-продажи от 27.01.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО7, на основании которого 31.01.2020 было зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кад. № (л.д. 54-61).
Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-43939/2021/сд.1 установлено, что как следует из материалов уголовного дела №, приговором Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2017 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2018 приговор оставлен без изменения. После вынесения приговора суда ФИО5 было отчуждено все ее недвижимое имущество.
13.06.2018 года ФИО5 выехала за пределы РФ (рейс Санкт-Петербург - Дюссельдорф) и с того момента в Российскую Федерацию не возвращалась, в настоящее время ФИО5 находится в федеральном розыске и скрывается от уголовного преследования за границей.
Кроме того, определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-43939/2021/сд.1 было установлено, что согласно ответу ГУ МВД по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 13.10.2022 ФИО5 до сих пор зарегистрирована в спорной квартире.
ФИО1 В.Ф. обжаловала выше указанное определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 года в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А56-43939/2021 подателю жалобы отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено (л.д. 62-65).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2025 года по делу № А56-43939/2021 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 В.Ф. - без удовлетворения (л.д. 66-67).
Определением Верховного суда РФ от 16.05.2025 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам верховного суда РФ кассационной жалобы ФИО1 В.Ф. на определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 года и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2025 года по делу № А56-43939/2021 (л.д. 68-69).
Довод ФИО1 В.Ф. о том, что спорная квартира является её единственным жильем несостоятелен по следующим основаниям.
После признания договора от 27.01.2020 между ФИО4 и ФИО1 В.Ф. недействительным в ноябре 2024 года финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 - ФИО2 в присутствии судебных приставов Московского района города Санкт-Петербурга осмотрела спорную квартиру, в квартире проживала не ФИО1 В.Ф., а арендатор ФИО12 с семьей. ФИО2 до момента реализации квартиры на торгах заключила с ними договор найма от 18.11.2024. Данный договор был предоставлен ФИО1 В.Ф. вместе с встречным исковым заявлением (л.д. 98-101).
Ранее 29.08.2024 г. между ФИО1 В.Ф. и ФИО12 был заключен договор найма спорной квартиры (л.д. 121-124).
То есть ФИО1 В.Ф. сдавала спорную квартиру в найм, а не проживала в ней.
Регистрация по месту жительства в квартиру была осуществлена ФИО1 В.Ф 04.09.2020 года (через 8 месяцев после заключения договора от 27.01.2020 года купли-продажи, признанного впоследствии недействительным) то есть в период, пока договор купли-продажи спорной квартиры не был признан недействительным (л.д. 88 оборотная сторона).
Кроме того, следует обратить внимание на то, что ФИО1 В.Ф. приобрела спорную квартиру зная, что в ней зарегистрирована ФИО5 с 14.09.2009 года (л.д. 88), при этом ранее ФИО1 В.Ф., была собственником соседней квартиры под № 96 по адресу: <адрес>, не могла не знать свою соседку ФИО5, проживавшую в соседней квартире с 2009 года. ФИО1 В.Ф. также было известно, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 16.06.2017 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 13.08.2018 приговор оставлен без изменения. Данные обстоятельства были установлены Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-43939/2021/сд.1.
Во встречном исковом заявлении ФИО1 В.Ф указала, что свою предыдущую квартиру под № 96 по адресу: <адрес> продала для приобретения спорной квартиры 95.
Однако, данное утверждение противоречит Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 22.05.2026 года в отношении данной квартиры. Квартиру под № 96 по адресу: <адрес>, ФИО1 В.Ф. продала 11.01.2021 года через один год после приобретения и оплаты квартиры № 95 по адресу: <адрес> по договору от 27.01.2020 года (л.д. 130-132).
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что ФИО1 В.Ф. не проживала в спорной квартире, а для её приобретения у неё имелись иные средства, а не от продажи квартиры ранее принадлежащей ФИО1 В.Ф.
Следует также отметить, что ФИО1 В.Ф. в середине 2020 года приобрела земельный участок с домом по адресу: <адрес> (л.д. 110-111).
Кроме того, у ФИО1 В.Ф. имеется дочь ФИО6, которая имеет статус индивидуального предпринимателя за ОГРНИП № с основным видом деятельности 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и является собственницей недвижимого имущества: два квартиры и два нежилых помещения.
Таким образом, поскольку ФИО1 В.Ф. собственником спорной квартиры и членом семьи истца не является, в квартире не проживает и не проживала в период, когда она была собственником, а сдавала ее в аренду, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, оснований для сохранения права пользования ФИО1 В.Ф спорным жилым помещением не имеется, как не имеется оснований для удовлетворении производных требований встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в проживании.
Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при изложенных выше обстоятельствах, нарушает ее права на распоряжением имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения, создают препятствия в их реализации в связи с чем, требования о признании ответчиков ФИО1 В.Ф и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Согласно пп. "е" п. 3 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрации, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ФИО1 В.Ф и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 –– удовлетворить
Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года