РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО7 ФИО1 ФИО6 о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО7 В.А. и ФИО1 Ю.Е. о разделе лицевых счетов и просят суд: определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> следующих долях от общей суммы платежей: ФИО3 и ФИО4 в общем размере 16/24 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу, ФИО5 - в размере 38/387 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу и ФИО6 - в размере 91/387 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу, с выставлением каждому отдельного лицевого счета и оформлением отдельных квитанций на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>
В обосновании заявленных требований истцы указали, что квартира по указанному адресу принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности. Истцы полагают, что их право на равномерное разделение затрат на содержание жилого помещения между собственниками жилого помещения было нарушено, в свази с чем, они были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Истица ФИО2 И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направила.
Ответчики ФИО7 В.А. и ФИО1 Ю.Е. о слушании дела извещались судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица ООО " Жилкомсервис N 3 Московского района", АО "Невский экологический оператор", ООО " Цифрал-Сервис", АО «ЕИРЦ СПб» ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" НО «ФКР МКД СПб в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
АО «ЕИРЦ СПб» представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу <адрес> представляет собой 3-ую квартиру, общей площадью 55.70 кв.м, площадь жилых помещений составляет 38.7 кв.м (л.д. 39).
Указанная квартира находится в общей долевой собственности: ФИО3 принадлежит 5/6 доли, ФИО4 -1/4 доли, а всего истцам принадлежит 16/24 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу, ФИО5 - 38/387 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу и ФИО6 - 91/387 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее --ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 ЖК РФ, в частности к таким лицам относятся собственники жилого помещения.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на траве собственности» от 27.06.2017 № 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном томе несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в траве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги, в частности, по отоплению и горячему водоснабжению на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Вместе с тем, такого соглашения стороны не смогли заключить, а следовательно требования истцов в части установления порядка оплаты в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для определения порядка участия истца и ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а решение суда об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг может являться основанием для выставления отдельных платежных документов для оплаты предоставленных услуг.
В то же время следует учесть, что АО «ЕИРЦ СПб» выставляет счета на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками услуг, самостоятельно счета не выставляет, а следовательно оснований для обязания АО «ЕИРЦ СПб» заключить отдельные соглашения с истцами и ответчиками не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 –– удовлетворить
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> следующих долях от общей суммы платежей: ФИО3 и ФИО4 в общем размере 16/24 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу, ФИО5 - в размере 38/387 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу и ФИО6 - в размере 91/387 доли общей площади жилого помещения по указанному адресу.
Обязать "Жилкомсервис N 3 Московского района" АО " Невский экологический оператор", ООО " Цифрал - Сервис" ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» и НО ФКР МКД СПб» заключить отдельные соглашения с ФИО3 ФИО2 ФИО4 ФИО7 ФИО1 ФИО6 и выдавать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года