ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Динар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Динар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, ранее представляла суду письменные возражения на заявленные исковые требования, указывая, что никаких взаимоотношений с ООО МКК «Динар» не имела, задолженности перед указанной организацией не имеет.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в заочном производстве в отсутствии ответчика извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МК "Динар" заключили Договор потребительского займа N 30004059 на сумму 23000 рублей, сроком возврата 30 дней, под 292% годовых. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
ООО МК "Динар" свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 23000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52900 руб. из которых остаток сумы займа 23000 руб., задолженность по процентам 28474 руб., задолженность по штрафам 1426 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.
Доводы возражений о том, что ответчик не заключал кредитный договор, денежные средства не получал, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным материалам дела.
Судом был направлен запрос в мобильные телесистемы о принадлежности ответчику номера +79818910979 в соответствии с ответом ПАО «МТС» указанный номер зарегистрирован на абонента ФИО1, также по запросу суда ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о принадлежности ФИО1, карты №******6646.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Динар» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ