РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 3 июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Невский Свод" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и судебных расходов, установил:
Истец обратился с иском в суд к ООО "Невский Свод" просит взыскать с ответчика ООО «Невский Свод» в пользу заработную плату за период с 16.08.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 494 741 рубль 92 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2025 г. по 30.11.2025 г. в размере 33 625 рублей 96 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.10.2025 г. по 30.11.2025 г. в размере 469 496 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 129 000 рублей.
В обоснование указано, что с 05.02.2025 г. истец был принят на работу в ООО «Невский Свод» на должность электрогазосварщика, с 11.09.2025 г. работодатель перестал выплачивать заработную плату. За период с 16.08.2025 г. по 30.09.2025 г. работодатель имеет задолженность перед истцом за 353 часа рабочего времени. Размер задолженности составляет 494 741 рубль 92 копейки (тарифная ставка 1549 рублей * 4% за вредные условия труда = 1 610,9 * 353 часа *= 568 668,88 рублей - 13% НДФЛ = 494 741,92). Находясь в штате работодателя и не имея возможности уволиться, истец не может официально трудоустроиться к иному работодателю, тем самым неся существенные финансовые потери в виде упущенной выгоды, связанной с профессиональной деятельностью.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 15.05.2026 сроком до 15.05.2027 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Невский Свод" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и из материалов дела следует что с 05.02.2025 г. истец был принят на работу в ООО «Невский Свод» на должность электрогазосварщика, с истцом был заключен трудовой договор № от 05.02.2025 г.
Дополнительным соглашением № 2 от 05.02.2025 г. к трудовому договору установлено, что работнику устанавливается оплата по часовому тарифу в размере 929 рублей 00 копеек в час. После прохождения стажировки и сдачи экзамена, работнику устанавливает оплата по часовому тарифу в размере 1237 рублей 00 копеек в час. Со следующего дня, после сдачи аттестации НАКС, работнику устанавливается оплата по часовому тарифу в размере 1549 рублей 00 копеек в час. Работник может привлекаться к работе в ночное время после прохождения аттестации НАКС. За работу в ночное время Работнику устанавливается доплата - 40 процентов к часовой тарифной ставке за каждый час работы в ночное время. Работнику за работу с вредными условиями труда устанавливается доплата в размере 4 процентов от часового тарифа.
В силу п. 5.8. трудового договора, заработная плата выплачивается Работнику не реже, чем каждые полмесяца 15 и 30 числа.
11.09.2025 г. работодатель перестал выплачивать заработную плату.
01.10.2025 г. по истечении 15-дневного периода неисполнения со стороны работодателя обязанностей по выплате заработной платы, истец направил заявление на имя генерального директора ООО «Невский Свод» о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей с 01.10.2025 г. на основании ст. 142 ТК РФ и п. 5.8 Трудового Договора.
Истец 08.10.2025 обращался в Северо-Западную Межрегиональную Территориальную Государственную Инспекцию Труда по поводу сложившейся ситуации и в Прокурору Прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга.
Как следует из ответа от 13.10.2025 г. Прокуратуры Московского района г. Санкт- Петербурга, в ходе выездной проверки установлено, что ООО «Невский Свод» по месту регистрации деятельность не осуществляет, в связи с этим, в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга направлено поручение об установлении местонахождения организации. Кроме того, прокуратурой района в МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу направлена информация для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ.
Согласно Табеля учета рабочего времени за период с 16.08.2025 г. по 30.09.2025 г. Работодатель имеет задолженность за 353 часа рабочего времени. Размер задолженности составляет 494 741 рубль 92 копейки (тарифная ставка 1549 рублей * 4% за вредные условия труда = 1 610,9 * 353 часа *= 568 668,88 рублей - 13% НДФЛ = 494 741,92).
Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, положения статьи 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Исходя из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих выплаты истцу заработной платы ответчиком суду представлены не были, имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы
Истцом в материалы дела представлены справки по операциям ПАО «Сбербанка» согласно которым ООО «Невский Свод» перечислило истцу заработную плату: 15.07.2025 г. в размере 209300,00 руб., 31.07.2025 г. в размере 181325,00 руб., 15.08.2025 г. в размере 225 400,00 руб., 29.08.2025 г. в размере 197 425 руб. и 04.09.2025 в размере 145126,68 руб.
Из указанных справок следует, что работодатель регулярно перечислял истцу дважды в месяц заработную плату и последний платеж осуществлен 04.09.2025 в размере 145126,68 руб.
Доказательств того, что работодатель имел задолженность перед работником за предыдущий период и представленные истцом справки указывают на выплаты за иной период не представлено и в иске истец не ссылается о том, что 11.09.2025 работодатель нерегулярно выплачивал заработную плату, напротив указывает, что только с указанной даты прекратились выплаты.
Трудовой договор и материалы дела не содержит сведений о том, что истец трудился с вредными условиями труда, за что предусмотрена надбавка 4%.
Таким образом, взяв за основу расчет истца, согласно которому за период с 16.08.2025 г. по 30.09.2025 г. истец отработал 353 часа рабочего времени и вычтя выплаченные работодателем суммы заработной платы за данный период остается сумма не выплаченной заработной платы
(353 (количество отработанных часов) х 1549 рублей (тарифная ставка)) -13%) - 197 425 руб. (выплаченная сумма 29.08.2025 г.) - 145126,68 руб. (выплаченная сумма 04.09.2025) = 133 161 руб. 71 коп.
Исходя из указанного расчета с задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 133 161 руб. 71 коп
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.
На основании изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период 01.10.2025 по 03.06.2026 в размере 34 297руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 133 161,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.10.2025 – 26.10.2025 17 25 3 772,89
27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 8 202,72
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 7 954,15
16.02.2026 – 22.03.2026 15,5 35 4 815,99
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 4 660,64
27.04.2026 – 03.06.2026 14,5 38 4 891,45
Итого 34 297руб. 84 коп
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
В подтверждение невозможности трудоустроиться к иному работодателю в связи с нахождением в штате работодателя, истцом каких либо доказательств не представлено, сведения о том, что истец обращался в какую либо организацию по вопросу трудоустройства и ему было отказано по причине не представления трудовой книжки или наличия сведений о его трудоустройстве в электронном вине не имеется.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность трудоустроиться и получать заработок, оснований для взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.10.2025 г. по 30.11.2025 г. в размере 469 496 рублей 80 копеек не имеется.
Кроме того, согласно сведениям из ОСФР по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 с октября 2025 года трудоустроен в ООО «Северные Технологии».
Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком выразившийся в невыплате заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., с учетом требований справедливости и разумности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 125 000 руб. подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 20, 22, 35).
Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично на 17% (заявлено ко взысканию на 997 862 руб., взыскано – 167488,00 руб.), судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 125 000 х17%= 21250 руб.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом с ООО "Невский Свод" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9024 руб. (из которых 3000 руб. за требование неимущественного характера +6024 руб. за требование имущественного характера ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Невский Свод" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и судебных расходов –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Невский Свод" (ИНН 7810923970) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате 133 161 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 01.10.2025 по 03.06.2026 в размере 34 297 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Невский Свод" (ИНН 7810923970) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9024 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 года