РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Московский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом к производству ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения определения в протокольной форме, просит признать наличие недостатков при оказании юридической услуги ответчиком по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 15 000 руб., уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на подготовку заключения специалиста № АК 1717/10/2023 МИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., на оформление распоряжения ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., расходы на составление и подачу кассационной жалобы с Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в сумме 25 000 руб., расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №, общая стоимость услуг согласована в размере 15 000 руб., которые уплачены 7 500 руб. в момент заключения соглашения и 7 500 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ненадлежащего оказания юридических услуг истец указала, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда сообщила о необходимости проведения судебной медицинской экспертизы, на проведение которой истец согласился. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ не подготовил и не направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции отсутствовал. Полагает, что ответчиком оказана юридическая услуга ненадлежащим образом, ответчик заверял, что имеет опыт ведения судебных дел по взысканию ущерба, причиненного здоровью, вместе с тем, правовая позиция, представленная во время судебного процесса, не была принята судом первой и апелляционной инстанции, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании оказанных юридических услуг ненадлежащими и взыскании денежных средств.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи (далее - Соглашение, л.д. 34-36).
Предметом данного соглашения является оказание доверителю юридической помощи - юридическое сопровождение со следующим вопросам: представление интересов доверителя в досудебных процедурах и судебном процессе по вопросу взыскания ущерба, причиненного здоровью (ответчик ИП ФИО4), в том числе переговоры в стадии досудебного разбирательства, подготовку и подачу иска, участие в судебных заседаниях (п. 1.1 Соглашения).
Общая стоимость по договору составляет 15 000 руб.
Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размер 7 500 руб. в момент заключения договора. Оставшаяся часть выплачивается в день вынесения решения (п. 3.1 Соглашения).
Изменение и дополнение соглашения возможны по согласию сторон. Все изменения и дополнения действительны, если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами (п. 6.1 Соглашения).
Соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента получения решения суда доверителем (п. 6.1 Соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела предварительную оплату за оказание юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, исковые требования удовлетворены частично (л.д. 115-129).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена окончательная оплата за оказанные юридические услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб. (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Разрешая требования истца о признании наличия недостатков при оказании ответчиком юридической услуги по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 15 000 руб., уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор, поименованный сторонами Соглашение № об оказании юридической помощи.
Предметом данного договора является оказание доверителю юридической помощи.
Истец поименован в договоре как доверитель, ответчика поименован как юрист.
Оплата работ (услуг) по договору производится два этапа - 7 500 руб. в момент заключения соглашения, 7 500 руб. выплачивается в день вынесения решения суда (раздел 3 договора, п. 3.1 договора).
В силу ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат буквальному толкованию - принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Проанализировав условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей сути и правовой природе следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу положений данной статьи исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение, поскольку это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.
Следовательно, доводы истца о том, что правовая позиция, представленная представителем во время судебного процесса, не была принята судом, основанием для признания оказанных юридических услуг ненадлежащими не является.
Отказывая в иске суд также исходит из того, что пунктом 6.1 договора (соглашение об оказании юридической помощи) стороны согласовали его действе до момента получения решения суда.
Срок окончательной оплаты оказанных юридических услуг согласован сторонами также к моменту вынесения решения суда (п. 3.1 договора)
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано оказание юридической помощи стоимостью 15 000 руб. до момента вынесения решения суда.
Решения суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств каких-либо изменений, либо внесение дополнений в договор в части согласования обязанностей ответчика по совершению действий или осуществлению деятельности, связанной с обжалованием вынесенного судом решения, представление интересов в суде апелляционной и иных инстанции, равно как и согласование их стоимости и порядка оплаты, в материалы дела сторонами не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи ответчик обязан был оказать юридическую помощь (услуги) в суде первой инстанции до дня вынесения решения суда.
Такие юридические услуги оказаны, иск подан, представление интересов в суде первой инстанции осуществлено, решение суда вынесено.
Кроме того, после получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, к ранее выплаченным 7 500 руб., произвела ответчику доплату ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. (л.д. 37), чем подтвердила надлежащее оказание юридической помощи по договору на сумму 15 000 руб., каких-либо претензий по исполнению договора ответчику не заявила, претензий не направила.
При таки обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований и признания недостатков в оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 15 000 руб. за оказанные услуги не усматривает.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ не подготовил и не направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции не участвовал, поскольку данная обязанность у ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не возникла.
Остальные заявленные в исковом заявлении требования ФИО2 являются производными от требования о признании юридических услуг оказанными ненадлежащим образом и взыскании их стоимости в размер 15 000 руб., в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2026