ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 августа 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4, подсудимого <ФИО>9 Ю.И., защитника подсудимого – адвоката <ФИО>7, при помощнике судьи Скопиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 41 мин. до 17 час. 46 мин. <ФИО>10 Ю.И., находясь в помещении пекарни торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки, принадлежащие <данные изъяты> товары: 5 пачек «Сыр Брест-Литовск Монастырский полутвердый 45%», массой 200гр каждая, стоимостью за единицу товара 184 руб. 99 коп., на сумму 924 руб. 59 коп.; 5 пачек «Сало Вкус&Польза Белорусское», массой 90гр каждая, стоимостью за единицу товара 154 руб. 99 коп., на сумму 774 руб. 95 коп.; 1 упаковку «Соль Морская Масленица», массой 92гр, стоимостью 224 руб. 99 коп., а всего товары на общую сумму 1 924 руб. 89 коп., сложил указанные товары в принадлежащий ему рюкзак черного цвета, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и, не оплатив его стоимость, реализуя свой преступный умысел, направился на выход из магазина. Когда его действия стали очевидными для сотрудника магазина, не реагируя на требования вернуть похищенный товар, попытался с места совершения преступления скрылся, однако распорядиться похищенным товаром не смог по не зависящим от него обстоятельства, так как рюкзак с похищенными товарами был вырван из рук <ФИО>11 Ю.И. сотрудником охраны магазина. Таким образом, <ФИО>12 Ю.И. намеревался причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму в размере 1 924 руб. 89 коп.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>13 Ю.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым <ФИО>14 Ю.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора и представителя потерпевшего, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.
Представитель потерпевшего <ФИО>8 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого <ФИО>15 Ю.И. стороны также не оспаривают.
<ФИО>17 Ю.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>16 Ю.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания за совершенное <ФИО>18 Ю.И. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>19 Ю.И., условия его жизни и его семьи.
Подсудимый <ФИО>20 Ю.И. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>21 Ю.И. преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание <ФИО>22 Ю.И. вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении. Подсудимый работает, соответственно, имеет стабильный и законный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться и доказать суду свое исправление. Имущество, которое <ФИО>23 Ю.И. пытался похитить, возвращено потерпевшему в ходе производства дознания по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>24 Ю.И., судом не установлено, но при этом <ФИО>25 Ю.И. <данные изъяты>
При назначении наказания за совершенное <ФИО>26 Ю.И. преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>28 Ю.И., условия его жизни и его семьи, положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления <ФИО>27 Ю.И., предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст.50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания.
При этом судом при постановлении приговора и назначении <ФИО>31 Ю.И. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что <ФИО>29 Ю.И. к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения <ФИО>30 Ю.И. наказания в виде исправительных работ не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что штраф, назначенный <ФИО>32 Ю.И. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен им добровольно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.70 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.
Оснований для применения к <ФИО>6 положений ст.ст.64, 73, ч.1,2 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- компакт диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
- рюкзак черного цвета, принадлежащий <ФИО>33 Ю.И. и переданный ему на ответственное хранение, - оставить последнему по принадлежности освободив от хранения;
- 5 пачек «Сыр Брест-Литовск Монастырский полутвердый 45%», массой 200гр каждая; 5 пачек «Сало Вкус&Польза Белорусское», массой 90гр каждая; 1 упаковка «Соль Морская Масленица», массой 92гр, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: