ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Русских М.Ю., обвиняемого Макарова Н.А. и действующего в его защиту адвоката Воронкова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в закрытом судебном заседании в помещении зала № 42 Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Макарова Никиты Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Макаров Н.А. в период времени с 01 часа 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате В4 хостела «Куба», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил под своей кроватью принадлежащий <ФИО>4 мобильный телефон «Huawei noval4i» (Хуавей нова14ай), после чего у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Затем Макаров Н.А., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с пола под кроватью в указанной комнате тайно похитил мобильный телефон «Huawei novaMi» (Хуавей нова14ай) в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером +7 (994) 137-85-53, не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Макаров Н.А. в период времени с 01 часа 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил мобильный телефон «Huawei noval4i» (Хуавей нова Май) в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером +7 (994) 137-85-53, не представляющей материальной ценности, с пола под кроватью в комнате В4 хостела «Куба», расположенного в <адрес> П.С., в <адрес>, чем причинил <ФИО>4 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В заявлении, адресованном суду, потерпевший <ФИО>4 заявил ходатайство, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении Макарова Н.А., в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред был полностью заглажен. О судебном заседании потерпевший извещен надлежащим образом, подтвердил свое заявление.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвиняемому Макарову Н.А. разъяснено, что прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.
Обвиняемый Макаров Н.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить, указав, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.
Адвокат поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.
Старший помощник прокурора Русских М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Макарова Н.А. в связи с примирением с потерпевшим, указав, что препятствий к этому не имеется, так как Макаров Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также личность подсудимого.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указавший на заглаживание причиненного вреда и примирение с обвиняемым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом, согласно п. 10 указанного выше постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Макаров Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов следует, что Макаров Н.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему своими преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, в ходе судебного заседания подтвердил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обвиняемый, его защитник, а также прокурор не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемой основаниям, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Макарова Н.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова Н.А. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Избранную в отношении Макарова Н.А. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Huawei novaMi» (Хуавей нова14ай) в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером +7 (994) 137-85-53, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему <ФИО>4, – оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>4 по вступлению приговора в законную силу освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Макаров Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах