ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося Дата г. в г. Иркутске (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: АдресА, Адрес,
УСТАНОВИЛ:
на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» от 02.10.2025 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства ИП ФИО2, по результатам которой 30.10.2025 составлен акт проверки и установлено, что 08.04.2025 ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Адрес ФИО4 в качестве водителя на основании патента 38 № от 01.04.2025, выданного УВМ ГУ МВД России по Иркутской области сроком до 01.04.2026, гражданин Адрес ФИО4 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве водителя маршрутного такси № «Центральный рынок – СНТ Изумруд». Тем самым ИП ФИО2 допустил нарушение требований пп. 10 п. 1 Указа Губернатора Иркутской области от 11.10.2024 № 382-уг «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО1 Адрес, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» о запрете на привлечение на территории Иркутской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду деятельности: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
По данному факту 30.10.2025 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, деяние ИП ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
ИП ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитник ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Да начала судебного заседания защитник ФИО5 предоставил в суд письменные объяснения по делу, в которых не оспаривая административное правонарушение, указал, что ФИО2 раскаялся, трудовой договор с ФИО4 расторг, просит при назначении наказания учесть положения ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели несут ответственность, как должностные лица, а также применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. Также к объяснениям приложил приказ от 12.12.2025 о расторжении трудового договора с ФИО4
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные пояснения по делу, судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Пунктом 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности; при установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников, такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 10 п. 1 Указа Губернатора Иркутской области от 11.10.2024 № 382-уг «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Иркутской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (далее по тексту - Указ Губернатора Иркутской области от 11.10.2024 № 382-уг), на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Иркутской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, в числе которых регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (раздел H, код 49.31.2).
Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2005, основным видом экономической деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, дополнительным видом – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № от 02.10.2025 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № от 30.10.2025, в котором зафиксирован факт заключения ИП ФИО2 в нарушение пп. 10 п. 1 Указа Губернатора Иркутской области от 11.10.2024 № 382-уг трудового договора с гражданином Адрес ФИО4 в качестве водителя на основании патента 38 № от 01.04.2025, выданного УВМ ГУ МВД России по Иркутской области до 01.04.2026, и осуществлению им трудовой деятельности в качестве водителя по перевозке пассажиров маршрутным такси № по маршруту «Центральный рынок – СНТ Изумруд».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от 30.10.2025, которым в вину ИП ФИО2 вменено привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на основании патента в нарушение запрета, установленного пп. 10 п. 1 Указа Губернатора Иркутской области от 11.10.2024 № 382-уг. Протокол составлен с участием ФИО2 с разъяснением ему процессуальных прав при составлении;
- объяснениями ФИО2 от 20.10.2025, где он вину в совершении правонарушения признал;
- копией паспорта ФИО2;
- справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО2;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;
- копией паспорта гражданина Адрес ФИО4 и копией патента;
- копией трудового договора № от 08.04.2025, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4;
- копией приказа ИП ФИО2 о принятии на работу ФИО4 от 08.04.2025;
- сведениями из ГИСМУ «Сигналы» в отношении гражданина Адрес ФИО4;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2025, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание;
- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № от 02.10.2025 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2;
- копией акта проверки № от 30.10.2025, где зафиксировано выявленное нарушение пп. 10 п. 1 Указа Губернатора Иркутской области от 11.10.2024 № 382-уг ИП ФИО2
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным факт несоблюдения работодателем ИП ФИО2 установленных пп. 10 п. 1 Указа Губернатора Иркутской области от 11.10.2024 № 382-уг в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление видов деятельности: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Действия ИП ФИО6 квалифицированы правильно.
Являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО4, ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделал.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья учитывает, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину в совершении правонарушения признал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушений впервые, признание вины.
Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ не предусматривает отдельной ответственности для индивидуальных предпринимателей, в связи с чем наказание индивидуальным предпринимателям по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ назначается как юридическим лицам.
Судья принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей административное наказание для юридических лиц в виде приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ИП ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
По этим же обстоятельствам оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, допущенного ИП ФИО2, фактические обстоятельства правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что назначение ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 800 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по ФИО1 Адрес (ГУ МВД России по ФИО1 Адрес, л/с 04341383720), р/с 40№, к/с 03№, банк получателя: Отделение Иркутск Адрес, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, ИНН 3808171041, КПП 380801001, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Занора