ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:
областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «........», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2025 в 15:00 часов сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области по результатам поведенной на основании требования прокуратуры Иркутской области от 03.10.2025 документарной проверки в отношении ОГБУЗ «........» (далее - ОГБУЗ «........»), расположенной по адресу: Адрес, в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО4 установлен факт грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, что выразилось: в нарушении порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» пациенту ФИО4 врачом хирургом ФИО5, не имеющим профессиональной подготовки по профилю «пластическая хирургия» в соответствии с требованиями законодательства; в ненадлежащем осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациентам, а также в несоблюдении порядка предоставления платных медицинских услуг, чем нарушены подпункты «а», «б», «в» п. 6 Постановления Правительства от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного цента «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Правительства № 852), что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
По данному факту 27.10.2025 старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении, действия ОГБУЗ «........» квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица главный врач ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица с участием защитника.
Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо вину признает частично, указав, что ФИО4 лично обратилась к ФИО5 о проведении ей пластической операции, операция проведена врачом ФИО5 на базе ОГБУЗ «........ без уведомления об этом работодателя, в связи с чем ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что допущенные нарушения не подпадают под грубые, поскольку никакие вредные последствия не наступили, в настоящее время ФИО4 свою жалобу из Росздравнадзора отозвала, претензий к медицинскому учреждению не имеет.
Свою позицию по делу защитник ФИО3 также изложила письменно, приобщив к материалам дела соответствующий отзыв, в котором указано, что согласно материалам проведенной в отношении ОГБУЗ «........ проверки 05.03.2025 ФИО4 в плановом порядке поступила в хирургическое отделение ОГБУЗ «........» на плановое оперативное лечение, в тот же день врачом хирургом ФИО5 ей проведена пластическая операция молочных желез, 06.03.2025 пациентка выписана под наблюдение хирурга по месту жительства. При этом работодатель (ОГБУЗ « ........») не был проинформирован, что врач-хирург ФИО5 оказывал медицинскую помощь ФИО4, так как ФИО5 не был трудоустроен врачом - пластическим хирургом платного отделения оказания медицинских услуг ОГБУЗ «........». В отношении врача-хирурга была проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО5 вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 13.10.2025 между ОГБУЗ «........» и ФИО4 было заключено соглашение «о возмещении» (о претензионном (досудебном) порядке урегулировании спора, в котором указано, что претензий к ОГБУЗ «........ ФИО4 не имеет. 14.10.2025 ФИО4 было направлено заявление об отзыве жалобы в министерство здравоохранения Иркутской области и в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, тем самым права ФИО4 были восстановлены, следовательно, состав административного правонарушения, отсутствует. Ссылаясь на ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» защитник указывает, что допущенные нарушения не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку не повлекли причинение какого-либо вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем указывает на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Приводит довод о том, что ОГБУЗ «........» относится к числу организаций, осуществляющих деятельность, связанную с извлечением прибыли, в связи с чем действия ОГБУЗ «........» не подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Просит переквалифицировать действия ОГБУЗ «........» с ч. 3 на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Явившиеся в судебное заседание старший государственный инспектор Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области ФИО6 и ведущий специалист-эксперт Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области ФИО7, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что проверка ОГБУЗ «........ была проведена по требованию прокуратуры о соблюдении медицинской организацией лицензионных требований. Проверкой установлено, что операция по профилю «пластическая хирургия» пациенту была проведена в ОГБУЗ «........ врачом, не имеющим специальной подготовки, что является нарушением лицензионных требований. Врач ФИО5 числился в отделении гнойной хирургии, при этом операция по пластике им была проведена в хирургическом отделении № 2, а это отделение «чистой» хирургии, где используется другой набор хирургических инструментов, в связи с чем, в числе прочего, имело место быть угроза причинения вреда здоровью людей.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав дополнительно предоставленные документы, судья приходит к следующим выводам.
К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п.п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с подп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Частью 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее по тексту - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которым определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.
В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:
подп. «а» - соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";
подп. «б» - соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";
подп. «в» - соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 02.05.2023 № 206н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием» квалификационным требованием к специальности «пластическая хирургия» является высшее образование - специалитет по одной из специальностей: «лечебное дело», «педиатрия», подготовка в ординатуре по специальности «пластическая хирургия», повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» утвержден Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н.
Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 31.05.2018 № 298н первичная специализированная медико-санитарная помощь пациентам по профилю «пластическая хирургия» оказывается врачами-пластическими хирургами.
Специализированная, за исключением высокотехнологичной, медицинская помощь оказывается врачами-пластическими хирургами в стационарных условиях (в отделениях пластической хирургии или центрах пластической хирургии) и предусматривает комплекс мероприятий по профилактике, диагностике и оказанию медицинской помощи, а также медицинскую реабилитацию в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи (п. 7 Приказа Минздрава России от 31.05.2018 № 298н).
Согласно ст. 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что медицинская деятельность ОГБУЗ «........ осуществляется на основании лицензии от 05.08.2019 № Л041-00110-38/00571129, выданной министерством здравоохранения Иркутской области, в том числе по видам работ (услуг): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: пластической хирургии; при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организуются и выполняются следующие работы: при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по: пластической хирургии (л.д. 46-55).
Из материалов дела следует, что в период с 10.10.2025 по 23.10.2025 Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области на основании требования прокуратуры Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОГБУЗ «........», расположенного по адресу: Адрес, по результатам которой установлено проведение 05.03.2025 пластической операции пациенту ФИО4 по договору платных медицинских услуг № 469Г от 03.03.2025 врачом-хирургом ОГБУЗ «........ ФИО5, не имеющим профессиональной подготовки по профилю «пластическая хирургия» в соответствии с требованиями законодательства, чем нарушен порядок оказания медицинской помощи; установлено нарушение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также порядка предоставления платных медицинских услуг. Тем самым ОГБУЗ «........» допущены нарушения требований подп. «а», «б» и «в» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно:
- нарушены п.п. 6 и 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (утв. Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н), что выразилось в оказании первичной специализированной медико-санитарной (осмотр пациента) и стационарной помощи пациенту (оперативное лечение) по профилю «пластическая хирургия» врачом-хирургом ФИО5, не имеющей профессиональной подготовки по профилю «пластическая хирургия» (отсутствует подготовка в ординатуре по профилю «пластическая хирургия»), что является нарушением подп. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности;
- ОГБУЗ «........» допустило нарушение Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н, что выразилось в том, что врачебной комиссией (далее - ВК) ОГБУЗ «........ не дана оценка нарушению требований п.п. 6 и 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н при оказании медицинской помощи ФИО4, не приняты мероприятия по предупреждению нарушений, не дана оценка отсутствию подписи исполнителя и потребителя в перечне согласованных платных медицинских услуг к договору на оказание платных медицинских услуг № 469Г от 03.03.2025, заключенного с ФИО4; не дана оценка нарушению требований порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» при оказании медицинской помощи ФИО4; не дана оценка не полному внесению сведений в Федеральный реестр медицинских организаций (ФРМО) сведений о враче-хирурге ФИО5, а именно в каком отделении он работает (по данным ФРМО ФИО5 трудоустроен в должности врача-хирурга в отделении гнойной хирургии); ВК не осуществлен должным образом контроль за профессиональной подготовкой врача ФИО5 по профилю «пластическая хирургия»; по итогам проведенного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ВК не выявлены в полном объеме нарушения при оказании медицинской помощи пациентке и как следствие не разработаны в полном объеме предложения по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечении пациентов; в нарушение п.п. 20 и 21 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздрава России от 10.04.2025 № 180н, ВК не дана оценка качеству оказанной медицинской помощи ФИО4 в полном объеме; ВК не разработаны в полном объеме мероприятия, направленные на предупреждение и устранение нарушений в процессе лечения пациентов - что является нарушением подп. «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности;
- ОГБУЗ «........» допустило нарушение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736, что выразилось в оказании платных медицинских услуг ФИО4 в ОГБУЗ «........» с нарушением п.п. 6 и 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н, в части несоответствия уровня профессиональной подготовки врача ФИО5 по профилю «пластическая хирургия» при оказании медицинской помощи ФИО4; в отсутствии подписи исполнителя и потребителя в перечне согласованных платных медицинских услуг к договору на оказание платных медицинских услуг № 459Г от 03.03.2025 - что является нарушением подп. «в» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
Факт выявленных вышеперечисленных нарушений в ОГБУЗ «........» подтверждается следующими доказательствами:
- требованием прокуратуры Иркутской области о проведении внеплановой документарной проверки ОГБУЗ «........» от 03.10.2025;
- выпиской о проведении документарной проверки от 08.10.2025;
- актом внеплановой документарной проверки № 286/25 от 23.10.2025, где зафиксированы выявленные нарушения;
- копией предписания № 53 юридическому лицу - ОГБУЗ «........» об устранении выявленных нарушений от 23.10.2025;
- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, составленным с участием законного представителя ОГБУЗ «........» – главного врача ФИО2;
- выпиской из реестра лицензий ОГБУЗ «........»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОГБУЗ «........»;
- копией Устава ОГБУЗ «........»;
- копией договора на оказание платных медицинский услуг № 459/Г от 03.03.2025 между ОГБУЗ «........» и ФИО4;
- копией медицинской карты пациента ФИО4 и иными медицинскими документами;
- копией акта об оказании медицинских услуг от 04.04.2025;
- копией диплома ФИО5;
- копией удостоверения ФИО5 об окончании клинической ординатуры по специальности «хирургия»;
- копией диплома о профессиональной переподготовке ФИО5 по программе «пластическая хирургия» от 2016 года;
- копиями сертификата специалиста ФИО5 по профилю «пластическая хирургия» от 2016, 2020 годов;
- копиями удостоверений ФИО5 о повышении квалификации по программе «пластическая хирургия» от 2020 и 2024 годов;
- сведениями из ФРМО в отношении врача ФИО5;
- копией протокола заседания врачебной подкомиссии по ККМП ОГБУЗ «........» от 23.09.2025 № 234, согласно выводам которой: госпитализация пациентки ФИО4 осуществлена по договору платных услуг; врач-хирург ФИО10 сертификат пластического хирурга имеет; лицензию по пластической хирургии ОГБУЗ «........» имеет; платная услуга пластическим хирургом ФИО8. выполнена в полном объеме; при возникновении послеоперационных осложнений осмотр пациентки не проводился, общение с пациенткой осуществлялось по телефону; претензии, указанные в жалобе пациентки ФИО4 считать обоснованными. Дано заключение ВК и план мероприятий по снижению дефектов: врачу пластическому хирургу ФИО9 назначать очное консультирование после проведения пластических операций с указанием конкретной даты посещения, фиксировать дату осмотра в Выписном эпикризе; при возникновении осложнений в послеоперационном периоде проводить внеочередной осмотр обязательно, запись о проведенном осмотре плановом или внеочередном вносить в медицинскую карту пациента по оказанию платной услуги.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица – главного врача ОГБУЗ «........» ФИО2 и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Существенных нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права законному представителю юридического лица разъяснены, что подтверждается его подписью.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ОГБУЗ «........» при осуществлении деятельности по оказанию медицинской помощи ФИО4 допустило нарушение подп. «а», «б», «в» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности. При этом нарушение подп. «а» и «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, что выразилось: в нарушении порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в части оказания медицинской помощи ФИО4 врачом, не имеющим профессиональной подготовки по профилю «пластическая хирургия» в соответствии с требованиями законодательства; в ненадлежащем осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациентам, а также в отсутствии разработанных в полном объеме предложений по устранению и предупреждению допущенных нарушений, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан), является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОГБУЗ «........», допуская грубое нарушение лицензионных требований, имело возможность и должно было принять меры к соблюдению правил и норм законодательства в области обеспечения безопасности медицинской деятельности при оказания медицинских услуг, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ОГБУЗ «........» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований закона при оказании медицинских услуг, материалы дела не содержат.
Довод защитника о том, что ФИО4 отозвала жалобы из министерства здравоохранения Иркутской области и из Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области, а также между ОГБУЗ «........» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании спора в претензионном порядке, ФИО4 возмещены денежные средства, затраченные на оказание медицинской услуги врачом ФИО5, претензий к ОГБУЗ «........» ФИО4 не имеет (о чем представлены подтверждающие документы), не свидетельствует об отсутствии в действиях ОГБУЗ «........» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и отсутствия вины ОГБУЗ «........» в его совершении, как не свидетельствует и об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациента.
Само по себе оказание медицинским учреждением медицинских услуг по профилю «пластическая хирургия» врачом, не соответствующим квалификационным требованиям, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, независимо от последствий, в том числе в виде отзыва жалобы пациентом, которому оказана медицинская услуга.
Довод защитника о неверной квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, при этом по обстоятельствам правонарушения ОГБУЗ «........» оказывались платные услуги, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 1.3 Устава ОГБУЗ «........», учреждение является унитарной некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого является Иркутская область, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство здравоохранения Иркутской области.
Учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом, для граждан и юридических лиц за плату (п. 2.4 Устава).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
В силу п. 4 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.
Изложенное свидетельствует о том, что ОГБУЗ «........» является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания первичной медико-социальной и специализированной медицинской помощи, основным видом деятельности которой, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность больничных организаций.
Следовательно, извлечение прибыли не является для ОГБУЗ «........» основным видом деятельности, в связи с чем деяние, допущенное учреждением верно квалифицировано по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и иными подлежащими применению нормами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья принимает во внимание, что санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ОГБУЗ «........» должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Выявленные в результате проверки грубые нарушения лицензионных требований создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер правонарушения, совершенного ОГБУЗ «........», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «........» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской обл. л/с 04341783050), ИНН 3808113956, КПП 380801001, казначейский счет (банковский счет): 03100643000000013400, наименование банка – Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810145370000026, КБК 06011601191010020140, ОКТМО 25701000, УИН 06000000000014190479.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Занора