РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камшиловой ФИО12, Камшилова ФИО13 Михайловны к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района <адрес> об отказе Камшилову ФИО14 об исключении его из реестра граждан, имеющих трех и более детей;
признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе Камшиловой ФИО15 во включении в реестр граждан, имеющих трех и более детей;
возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть заявление Камшиловой Ю.В. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Камшилова С.С. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав граждан путем внесения изменений в существующее реестровое дело №, исключив из него Камшилова С.С. и включив Камшилову Ю.В. в качестве основного заявителя с сохранением первоначальной даты постановки семьи на учет и первоначального реестрового номера 149.
Истцы в иске указали, что в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 13.01.2014 № 1 -р-р «О включении в реестр граждан, имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для целей индивидуального жилищного или дачного строительства», семья истцов была включена в реестр граждан имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Семье был присвоен реестровый №. В качестве основного заявителя, ведущего учетное дело, был определен Административный истец- Камшилов ФИО24.
ДД.ММ.ГГГГ года брак между административными истцами Камшиловым С.С. и Камшиловой Ю.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края. Все трое несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались проживать с матерью- Камшиловой Ю.В..
В связи с расторжением брака, руководствуясь обоюдным согласием и действуя исключительно в интересах несовершеннолетних детей с целью сохранения за ними права на землю, истцы обратились в Администрацию Надеждинского муниципального района со взаимосвязанными заявлениями.
Административный истец Камшилов С.С. подал заявление. № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из реестра граждан, имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка на территории Надеждинского муниципального района, в связи с расторжением брака. Указав, что дети проживают с матерью Камшиловой Ю.В.
Административный истец Камшилова Ю.В. одновременно подала заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в реестр граждан, имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка на территории Надеждинского муниципального района взамен бывшего супруга под существующим реестровым номером 149 с первоначальной даты постановки на учет, указав, что дети проживают с ней. Однако администрация Надеждинского муниципального района решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцам в удовлетворении их заявлений. Считают данные решения администрации Надеждинского муниципального района незаконными, необоснованными, грубо нарушающими права несовершеннолетних детей и подлежащими отмене.
Данный вывод административного ответчика основан на неправильном истолковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Закон направлен на гарантию защиты прав многодетной семьи. Расторжение брака само по себе не может являться основанием для лишения детей и родителя права на участок, то есть семья не исключается из очереди автоматически. Закон обязывает администрацию скорректировать учетное дело, и не накладывает запрет на изменение личности заявителя. Юридический акт расторжения брака подтвержден государственным документом ЗАГС. Наличие совместной регистрации бывших супругов на одной жилой площади после развода является исключительно жилищным, бытовым обстоятельством. Истцы полагают, что администрация не имела права принудительно удерживать Камшилова С.С. в статусе основного заявителя вопреки его воле и поданному заявлению.
Кроме того, административный ответчик мотивировал отказ истцу Камшиловой Ю.В. ссылаясь на пп. «е» п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона № 837-КЗ, указав, что для включения ее в реестр она должна состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как малоимущая, либо как относящаяся к определённой Федеральным законом, указом Президента РФ или законом Приморского края категории. Данное требования является грубым нарушением ст. 54 Конституции РФ и базовых принципов права. Семья была включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером 149. На момент возникновения правоотношений и постановки на учет критерий малоимущности в Законе Приморского края № 837-КЗ отсутствовал, он был введен значительно позже. Истец Камшилова Ю.В. не обращается за предоставлением государственной услуги впервые. Она обратилась в уполномоченный орган не в качестве нового (первичного) заявителя, формирующего новую очередь, а подала заявление о включении ее в реестр взамен бывшего супруга в рамках уже существующего реестрового дела № в связи с расторжением брака.
Ссылка административного ответчика о применении к правоотношениям критерия малоимущности является незаконной, ухудшает положение многодетной семьи и лишает несовершеннолетних детей их законного права на приобретение земельного участка, гарантированного государством более 12 лет назад. Искусственно разделив единую процедуру замены заявителя на два независимых процесса, административный ответчик фактически лишил троих детей положенной им по закону меры государственной поддержки.
В судебном заседании представитель административных истцов Орлова М.А. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Горлова К.А. просила в судебном заседании в иске отказать. Суду показала, что отказ является законным и обоснованным, если брак расторгнут, но лица продолжают отвечать требованиям статьи, они не подлежат исключению из реестра. На основании того, что истцы и дети зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, административный ответчик сделал верный вывод о невозможности корректировки реестра и замене заявителя.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края определяет Закон Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ).
Согласно части 4 статьи 2 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность, если на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с настоящим Законом лица, указанные в части 1 настоящей статьи, их дети отвечают требованиям, установленным частями 1 - 3 настоящей статьи; один из супругов, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, один из родителей, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи, их дети являются гражданами Российской Федерации; лица, указанные в части 1 настоящей статьи, их дети постоянно проживают на территории Приморского края.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ в целях бесплатного получения земельного участка гражданин подает в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием фамилии, имени, отчества детей.
В силу части 4 статьи 5 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ гражданин (граждане) вправе приложить, к заявлению по собственной инициативе следующие документы и (или) информацию: копии свидетельств о рождении детей, о заключении брака (для граждан, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Закона), копии документов. подтверждающих изменение фамилии, имени или отчества гражданина (граждан) и его (их) детей (в случае наличия таких изменений), выданных органами записи актов гражданского состояния или консульскими учреждениями Российской Федерации, с предъявлением оригиналов; информацию о регистрации по месту жительства гражданина (граждан), их детей, содержащуюся в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предоставленную территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Уполномоченный орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня подачи заявления принимает решение о включении гражданина (граждан) в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с Законом Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ, либо об отказе во включении в реестр (часть 7 статьи 5 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ, на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в реестр граждан, имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для целей индивидуального жилищного или дачного строительства», семья ФИО11 была включена в реестр граждан имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Семье был присвоен реестровый №. В качестве основного заявителя, ведущего учетное дело, был определен административный истец - Камшилов ФИО25.
ДД.ММ.ГГГГ года брак между Камшиловым С.С. и Камшиловой Ю.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.
Трое несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались проживать с матерью Камшиловой Ю.В..
В связи с расторжением брака, руководствуясь обоюдным согласием и действуя исключительно в интересах несовершеннолетних детей с целью сохранения за ними права на землю, истцы обратились в администрацию Надеждинского муниципального района со взаимосвязанными заявлениями.
Административный истец Камшилов С.С. подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из реестра граждан, имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка на территории Надеждинского муниципального района, в связи с расторжением брака. Указав, что дети проживают с матерью Камшиловой Ю.В.
Административный истец Камшилова Ю.В. одновременно подала заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в реестр граждан, имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка на территории Надеждинского муниципального района взамен бывшего супруга под существующим реестровым номером 149 с первоначальной даты постановки на учет, указав, что дети проживают с ней.
Администрация Надеждинского муниципального района решениями от 30.04.2026 № и № № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцам в удовлетворении их заявлений. Административный ответчик мотивировал отказ истцам ссылкой на пп. «д» п.4 ч. 1 ст. 2 Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае», указав, что в случае, если брак расторгнут, но лица продолжают отвечать требованиям статьи, они не подлежат исключению из реестра. На основании того, что истцы и дети зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, административный ответчик сделал вывод о невозможности корректировки реестра и замене заявителя.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В данном случае суд полагает, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), и содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В данном случае суд соглашаются с доводами истцов о том, что вывод административного ответчика основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указанный закон направлен на гарантию защиты прав многодетной семьи. Расторжение брака само по себе не может являться основанием для лишения детей и родителя права на участок, то есть семья не исключается из очереди автоматически.
Требования закона обязывают администрацию скорректировать учетное дело, а не накладывает запрет на изменение личности заявителя.
Юридический акт расторжения брака подтвержден официально, наличие совместной регистрации бывших супругов на одной жилой площади является жилищным обстоятельством.
В данном случае администрация не имела права принудительно удерживать Камшилова С.С. в статусе основного заявителя вопреки его воле и поданному заявлению.
Кроме того, административный ответчик мотивировал отказ истцу Камшиловой Ю.В. ссылаясь на пп. «е» п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона № 837-КЗ, указав, что для включения ее в реестр она должна состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как малоимущая, либо как относящаяся к определённой Федеральным законом, указом Президента РФ или законом Приморского края категории.
Однако, данное требования является нарушением ст. 54 Конституции РФ. Семья была включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером 149. На момент возникновения правоотношений и постановки на учет критерий малоимущности в Законе Приморского края № 837-КЗ отсутствовал, он был введен позже.
Истец Камшилова Ю.В. не обращалась за предоставлением государственной услуги впервые. Она обратилась в уполномоченный орган не в качестве нового заявителя, формирующего новую очередь, а подала заявление о включении ее в реестр взамен бывшего супруга в рамках уже существующего реестрового дела № в связи с расторжением брака.
Данное обстоятельство не было учтено административным ответчиком.
Доказательств наличия препятствий в реализации поданных заявлений административными истцами, суду не представлено.
Ссылка административного ответчика о применении к правоотношениям критерия малоимущности является незаконной, ухудшает положение многодетной семьи и лишает несовершеннолетних детей их законного права на приобретение земельного участка, гарантированного государством более 12 лет назад.
Суд, полагая, что решения административного ответчика и отказ не соответствуют нормам законодательства и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Во исполнение требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 рублей каждым, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Камшиловой ФИО18, Камшилова ФИО19 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе Камшилову ФИО20 об исключении его из реестра граждан, имеющих трех и более детей.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе Камшиловой ФИО21 во включении в реестр граждан, имеющих трех и более детей.
Обязать администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть заявление Камшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Камшилова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав граждан путем внесения изменений в существующее реестровое дело №, исключив из него Камшилова С.С. и включив Камшилову Ю.В. в качестве основного заявителя с сохранением первоначальной даты постановки семьи на учет и первоначального реестрового номера 149 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН №) в пользу Камшиловой ФИО22 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН №) в пользу Камшилова ФИО23 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026.
Судья С.Б. Хрещатая