РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Новикова А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу защитника Новикова А.В., действующего в интересах
Сконникова А.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Арбатской А.С. № от 30.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Арбатской А.С. № от 30.10.2025 года Сконников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.70).
Указанным постановлением установлена вина Сконникова А.А. в том, что 24.10.2025 года около 06 час. 54 мин. Сконников А.А. управлял транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел остановку и стоянку под углом к краю проезжей части, тем самым создав помеху другим участникам дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ.
Защитник Новиков А.В., действуя в интересах Сконникова А.А., подал жалобу на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9). В материалы дела представил письменные дополнения (л.д.122-124).
Сконников А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Новиков А.В., действуя в интересах Сконникова А.А., в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также по доводам, изложенным в дополнениях к жалобе.
Ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г.СПб капитан полиции Малинников В.Г., опрошенный в качестве свидетеля, показал следующее.
24.10.2025 года во время патрулирования в дневное время суток он обнаружил автомобиль Форд Мондео, припаркованный на Петергофской ул. в г.Петергофе под углом к проезжей части, водитель отсутствовал. Схему места совершения административного правонарушения не составлял, велась видеозапись и фотофиксация, с использованием видеонаблюдения Дозор-77, срок хранения которой 3 месяца истек. Автомобиль создавал помеху другим участникам дорожного движения, в связи с чем транспортное средство было задержано, вызван эвакуатор, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Заявок по факту создания помехи для движения возможно не было. Имелась информация о скрывшемся с места ДТП автомобиле, которым оказался данный автомобиль Форд Мондео.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Новикова А.В., ИДПС Малинникова В.Г., опрошенного в качестве свидетеля, оценив доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица усматривается, что 24.10.2025 года около 06 час. 54 мин. Сконников А.А.. управлял транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел остановку и стоянку под углом к краю проезжей части, тем самым создав помеху другим участникам дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 24.0.2025 года, показаниям ИДПС Малинникова В.Г., административное правонарушение было обнаружено в дневной время, при этом в протоколе о задержании транспортного средства указано время - 15 час. 40 мин.
Доказательства совершения административного правонарушения в 6 час. 54 мин. в материалы дела не представлены, в постановлении должностным лицом не приведены. Указанное противоречие должностным лицом не устранено.
В материалы дела представлен оригинал материалов дела об административном правонарушении, из которых следует, что копия протокола об административном правонарушении и постановление должностного лица от 30.10.2025 года получены Сконниковым А.А. 05.11.2025 года.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
Жалоба подана заявителем в установленный законом срок 11.11.2025 года.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В материалы дела представлено извещение, из которого усматривается, что Сконников А.А. извещался должностным лицом о необходимости явки 30.10.2025 года к 15=00 час. по материалу ДТП №.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 66 СПб от 19.01.2026 года по делу №5-50\2026-66, ДТП с участием автомобиля Форд Мондео г.р.з. № под управлением водителя Сконникова А.А. имело место 24.10.2025 года в 6 час. 50 мин. в <адрес>.
Таким образом, извещение о явке в ОГИБДД направлялось Сконникову А.А. по факту ДТП от 24.10.2025 года, то есть по иному административному правонарушению.
Сведений об извещении о рассмотрении дела по факту административного правонарушения по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, составлен в отсутствие Сконникова А.А. 30.10.2025 года в 18=00 час.
В этот же день 30.10.2025 года в отсутствие Сконникова А.А. вынесено постановление о признании его виновными по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
О рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ Сконников А.А. должностным лицом не уведомлялся.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения дела и вынесения постановления, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, является существенным и неустранимым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не может быть восполнено судом.
Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для отмены постановления должностного лица, состоявшегося по данному делу.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ общий срок привлечения к административной ответственности составляет шестьдесят календарных дней (если дело рассматривал судья - девяносто дней).
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место 25.10.2025 года.
Таким образом, возможность возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Арбатской А.С. № от 30.10.2025 года о привлечении Сконникова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч.6 КоАП, отменить, жалобу защитника Новикова А.В., действующего в интересах Сконникова А.А., – удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в районный суд, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья