РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
11 марта 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике Зеленой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика суммы оплаченного истцом страхового возмещения в порядке суброгации в размере 324 258 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 606 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «Т585КУ198» были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ <ФИО>1 при управлении транспортным средством марки «Peugeot» модель «407» с государственным регистрационным знаком «№». На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «№» застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 324 258 рублей 34 копейки.
Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По правилам части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением <ФИО>5, и автомобиля марки «Peugeot» модель «407» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением <ФИО>1, по результатам чего автомобилю марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «Т585КУ198» причинены механические повреждения.
Автомобиль марки «Geely» модель «Tugella» с государственным регистрационным знаком «№» застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.
В отношении автомобиля марки «Peugeot» модель «407» с государственным регистрационным знаком «№» на момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании – отсутствуют.
Как следует из постановления должностного лица ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 324 258 рублей 34 копейки.
На момент рассмотрения дела судом, ответчиком указанный ущерб истцу не выплачен.
При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения АО «МАКС» обязательств по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования истца к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 324 258 рублей 34 копейки, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные законоположения, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке суброгации в размере 324 258 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 606 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года