РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ии Софроновны к обществу с ограниченной ответственностью «Юнипро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, установил:
Степанова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юнипро» (далее – Общество), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 325 575 рублей 15 копеек, компенсацию за просрочку указанной выплаты в размере 6 087 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от 27 августа 2025 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Юнипро» в должности заместителя начальника производственно-технического и сметного управления, в период с 10 сентября 2025 года по 14 октября 2025 года заработная плата не выплачивалась, таким образом образовалась задолженность по заработной плате в размере 325 575 рублей 15 копеек.
14 октября 2025 г. она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В нарушение требований трудового законодательства ей не была выплачена заработная плата в размере 325 575 рублей 15 копеек, а также компенсация за просрочку указанной выплаты, которая в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ и представленным расчётом составляет 6 087 рублей 66 копеек, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, направленными на восстановление нарушенных трудовых прав.
В судебное заседание истец, извещённая о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 27 августа 2025 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Юнипро» в должности заместителя начальника производственно-технического и сметного управления, в период с 10 сентября 2025 года по 14 октября 2025 года заработная плата не выплачивалась, таким образом образовалась задолженность по заработной плате в размере 325 575 рублей 15 копеек, наличие которой подтверждается расчётным листком за октябрь 2025 года (л.д. 11).
14 октября 2025 года она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Они обязательны для всех без исключения работодателей независимо от форм собственности и источников финансирования. Работодатель обязан обеспечить применение государственных, гарантий и компенсаций, установленных для работников Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в связи с работой и проживанием в особых климатических условиях, а, именно,
Работодатель обязан производить оплату труда.
По общему правилу ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу ст.140 ТК РФ, работодатель обязан при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день его увольнения.
Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы необходимо выплатить не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Выплата за неиспользованный на момент увольнения отпуск обеспечена ст. 127 ТК РФ, согласно которой работник получает при увольнении компенсацию за полный отпуск, если он работал в организации 11 месяцев и более, если меньше, выплата рассчитывается в зависимости от фактически отработанного времени.
Как указала истец со ссылкой на сведения о своих доходах, полученных у ответчика, по состоянию на октябрь 2025 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с 10 сентября 2025 года по 14 октября 2025 года в размере 325 575 рублей 15 копеек.
Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а равно доказательств погашения полностью или в части указанного размера задолженности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, исходя из расчёта истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, с последнего подлежит взысканию компенсация за просрочку указанной выплаты в размере 6 087 рублей 66 копеек.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 10 792 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Степановой Ии Софроновны к обществу с ограниченной ответственностью «Юнипро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнипро», ОГРН 1137847205638, ИНН 7813563524, в пользу Степановой Ии Софроновны, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере в размере 325 575 рублей 15 копеек, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 087 рублей 66 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнипро», ОГРН 1137847205638, ИНН 7813563524, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10 792 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.
Председательствующий С.С. Никитин