РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Сахаровой Анне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сахаровой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 октября 2020 года № 003646849/110/20 за период с 20 декабря 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 833 560 рублей, в том числе 749 988,52 рублей в качестве суммы основного долга, и 83 571,48 рублей в качестве процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 рублей.
Истец ссылался на то обстоятельство, что обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объёме, в то время как ответчица, Сахарова Анна Ильинична, от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств уклонилась, требование о досрочном возврате кредита не исполнила.
Истец – ПАО «МТС-Банк», извещён судом надлежащим образом, участие представителей со своей стороны в судебном заседании не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица – Сахарова А. И., в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 этого кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Сахаровой А. И. был заключён кредитный договор № 003646849/110/20. На основании заявления Сахаровой Анны Ильиничны ПАО «МТС-Банк» предоставило ей кредитную карту с лимитом до 55 000 рублей. Впоследствии, на основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, лимит был увеличен ПАО «МТС-Банк» до 750 000 рублей.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате кредита по указанному договору от 14 октября 2020 года возникла задолженность. Просроченная задолженность возникла 20 декабря 2024 года.
Исходя из представленного в деле расчёта, задолженность за период с 20 декабря 2024 года по 28 апреля 2025 года составила 833 560 рублей, в том числе: 749 988,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, и 83 571,48 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 рублей.
Принимая во внимание, что ответчица не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заёмщика.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчёт, произведённый истцом, считает его правильным и арифметически верным, и, учитывая, что ответчиком контррасчёт не представлен, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» указанную задолженность в общей сумме 833 560,00 руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 456 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «МТС-Банк» к Сахаровой Анне Ильиничне удовлетворить.
Взыскать с Сахаровой Анны Ильиничны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704, задолженность по кредитному договору от 14 октября 2020 года № 003646849/110/20 за период с 20 декабря 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 833 560 рублей, в том числе: основной долг – 749 988,52 рублей и проценты за пользование кредитом – 83 571,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья: