РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года
Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обраменко Георгия Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая свобода», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СтандартФинанс СТВ», обществу с ограниченной ответственностью «ТопЗайм», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» об обязании предоставить достоверные сведения в бюро кредитных историй, внести изменения в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Обраменко Г.Р. обратился в суд с иском к ООО «Финансовая свобода» и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ», указывая, что 11 сентября 2024 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13341/2024 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а 14 мая 2025 года определением того же суда процедура завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на завершение процедуры, в кредитной истории, по утверждению истца, продолжили отражаться сведения о задолженности по микрозаймам, первоначальными кредиторами по которым являлись названные ответчики.
Истец ссылался на то, что обращался в АО «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением об оспаривании кредитной информации, однако вопрос не был разрешен, поскольку источники формирования кредитной истории не обеспечили отражение в ней достоверного состояния обязательств. С учетом изложенного Обраменко Г.Р. просил обязать ООО «Финансовая свобода» и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» передать в АО «ОКБ» достоверные сведения о завершении процедуры банкротства, об отсутствии подлежащей исполнению задолженности после освобождения от обязательств и о прекращении обязательств, а также обеспечить корректировку кредитной истории с исключением начисленной просрочки после признания его банкротом. Кроме того, истец просил взыскать с каждого из ответчиков по 50 000 руб. компенсации морального вреда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 марта 2026 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТопЗайм» и ООО «ЭкспертПерспектива», поскольку из представленных возражений и документов следовало, что права требования по спорным договорам займа были уступлены указанным лицам до признания истца банкротом.
Ответчик ООО «ТопЗайм» иск не признал, указав в представленных возражениях на то, что 25 октября 2020 года между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и Обраменко Г.Р. заключен договор микрозайма № на сумму 3 000 руб., а 9 сентября 2021 года право требования по нему уступлено ООО «ТопЗайм». После получения сведений о банкротстве истца ООО «ТопЗайм», по его утверждению, 6 июня 2025 года направило в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «ОКБ» корректирующую информацию о закрытии займа в связи с банкротством; в представленных технических отчетах отправки указан статус «loaded». Ответчик полагал, что требования исполнены добровольно до поступления иска в суд 21 октября 2025 года, а основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
ООО «ЭкспертПерспектива» также просило отказать в иске. Из его возражений следует, что 25 октября 2020 года между ООО «Финансовая свобода» и истцом был заключен договор микрозайма № на сумму 3 000 руб.; 31 декабря 2021 года ООО «Финансовая свобода» уступило право требования ООО «Финансовая территория», а 22 ноября 2023 года право требования перешло к ООО «ЭкспертПерспектива». Последнее ссылалось на направление 6 июня 2025 года в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» корректирующих сведений о закрытии договора в связи с банкротством, также со статусом технической обработки «loaded», и указывало на добровольное исполнение обязанностей до предъявления иска.
ООО «Финансовая свобода» возражало против удовлетворения иска, указывая на состоявшуюся 31 декабря 2021 года уступку права требования по договору № ООО «Финансовая территория» и последующий переход права к ООО «ЭкспертПерспектива» 22 ноября 2023 года, в связи с чем считало себя ненадлежащим ответчиком. Одновременно общество ссылалось на сведения о том, что ООО «ЭкспертПерспектива» 6 июня 2025 года направляло корректирующую информацию в бюро кредитных историй. Требование о компенсации морального вреда общество также не признало.
Третье лицо - АО «ОКБ» по запросу суда письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представило кредитный отчет в отношении истца Обраменко Г.Р. Из представленного отчета, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сведения по договору ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» отражены в разделе действующих кредитных договоров, а по договору ООО «Финансовая свобода» указано обновление кредитной информации ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после даты, на которую соответчики ссылались как на дату проведенной корректировки.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела при данной явке не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучи материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные сведения относятся к двум договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ: договору №, первоначальным кредитором по которому являлось ООО МКК «СтандартФинанс СТВ», и договору №, первоначальным кредитором по которому являлось ООО «Финансовая свобода». Права требования по первому договору ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТопЗайм». Право требования по второму договору ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Финансовая территория», а ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЭкспертПерспектива». Указанные обстоятельства следуют из письменных возражений ответчиков и представленных ими сведений об уступках и сторонами по существу не опровергнуты.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2024 года по делу № А19-13341/2024 Обраменко Г.Р. признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура завершена; истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Доказательств того, что требования по спорным микрозаймам относятся к числу требований, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется, материалы настоящего дела не содержат, и ответчиками такое обстоятельство не заявлено.
В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Согласно пункту 3 статьи 213.28 того же Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении соответствующих процедур, за установленными законом исключениями.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» исходит из необходимости полноты и достоверности сведений, характеризующих исполнение заемщиком обязательства. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 в основной части кредитной истории физического лица отражаются, в частности, сведения о сумме и длительности просроченной задолженности; подпунктом «и» указанного пункта предусмотрены сведения о прекращении передачи информации в связи с состоявшейся уступкой права требования с указанием даты такого события, а подпунктом «н» - сведения о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов при банкротстве физического лица.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории обязаны представлять сведения о соответствующем событии в установленный законом срок. При уступке права требования первоначальный источник обязан передать сведения о прекращении представления информации в связи с уступкой (часть 5.3 статьи 5), а лицо, получившее право требования, обязано стать источником формирования кредитной истории и впоследствии представлять сведения об обязательстве (части 5.4 и 5.6 статьи 5). В случае передачи некорректных сведений источник обязан самостоятельно направить в бюро корректные сведения (часть 5.9 статьи 5).
Частями 3, 4.1 и 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъекту кредитной истории предоставлено право оспорить содержащуюся в ней информацию, в том числе непосредственно перед источником, который обязан подтвердить достоверность переданных сведений либо исправить кредитную историю путем направления соответствующих достоверных сведений в бюро; отказ источника от внесения изменений может быть обжалован в судебном порядке.
Исходя из указанных норм, лицо, в кредитную историю которого внесены недостоверные сведения, при отказе источника формирования кредитной истории внести соответствующие изменения вправе обратиться в суд. Ненадлежащее исполнение источником обязанности по передаче информации приводит к формированию недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга и способно влиять на решения потенциальных кредиторов.
Оценивая представленные ответчиками электронные отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что содержащаяся в них отметка «loaded» подтверждает факт технической загрузки направленного файла в информационную систему соответствующего бюро, однако сама по себе не подтверждает, что в кредитной истории были изменены все юридически значимые показатели спорного обязательства и что в результате такой загрузки обязательство перестало отображаться как действующее либо имеющее текущую просроченную задолженность.
Напротив, полученный непосредственно по судебному запросу кредитный отчет АО «ОКБ», сформированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после указанной ответчиками корректировки и после завершения процедуры реализации имущества, продолжает содержать записи, связанные с обоими спорными договорами, в составе сведений о действующих кредитных договорах. По записи ООО «Финансовая свобода» отражено обновление от ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности эти обстоятельства свидетельствуют о том, что передача корректирующих файлов не привела к полному и однозначному приведению кредитной истории истца в соответствие с юридическим состоянием обязательств.
При этом состоявшиеся уступки не освобождают первоначальных кредиторов от обязанности обеспечить достоверность сведений о самом факте и дате прекращения передачи ими информации по причине уступки права требования. В свою очередь, последующие правообладатели - ООО «ТопЗайм» и ООО «ЭкспертПерспектива» - как лица, получившие права требования, несут предусмотренную частями 5.4 и 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях обязанность по представлению последующих сведений об обязательстве, включая сведения, исключающие его отражение как действующего и подлежащего дальнейшему исполнению после освобождения гражданина от обязательств.
С учетом характера спорного правоотношения надлежащим способом восстановления права истца является возложение на каждого из ответчиков обязанности передать в АО «ОКБ» корректирующие сведения в пределах той части кредитной записи, за формирование которой соответствующее лицо отвечает как первоначальный либо последующий источник: на первоначальных кредиторов - сведения об уступке права требования и прекращении представления ими сведений после уступки, на приобретателей права требования - сведения о прекращении начисления процентов, неустоек и финансовых санкций с даты признания гражданина банкротом, а также о завершении процедуры ДД.ММ.ГГГГ и освобождении истца от дальнейшего исполнения требований по спорным договорам.
Требование истца об исключении начисленной просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в том смысле, который соответствует последствиям банкротства, установленным пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве: после этой даты по спорным обязательствам не должны отражаться новые начисления процентов, неустоек и иных финансовых санкций, а после ДД.ММ.ГГГГ - текущая задолженность, подлежащая дальнейшему исполнению истцом. При этом достоверные сведения о фактах существования договоров и об исполнении обязательств до признания гражданина банкротом не подлежат удалению, поскольку кредитная история по своей правовой природе фиксирует историю соответствующего обязательства, а не только его состояние на текущую дату.
Доводы соответчиков о добровольном исполнении обязанности до предъявления иска отклоняются. Для прекращения спора недостаточно доказать отправку сообщения; необходимо, чтобы в результате исполнения предусмотренной законом обязанности кредитная история содержала достоверные и непротиворечивые сведения. Представленный АО «ОКБ» по запросу суда кредитный отчет подтверждает, что на момент рассмотрения дела требуемый правовой результат в полном объеме достигнут не был.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Отношения гражданина-заемщика с организацией, предоставившей потребительский заем, в части, не урегулированной специальным законодательством, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 указанного Закона и разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Аналогичный подход применительно к передаче недостоверных сведений в бюро кредитных историй сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 3 декабря 2024 года № 18-КГ24-247-К4.
Вместе с тем в настоящем деле денежные требования о компенсации морального вреда предъявлены истцом только к первоначальным кредиторам - ООО «Финансовая свобода» и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ». На дату признания истца банкротом 11 сентября 2024 года права требования по обоим договорам уже были ими уступлены: по договору № - ООО «ТопЗайм» ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - последовательно ООО «Финансовая территория» и затем ООО «ЭкспертПерспектива» ДД.ММ.ГГГГ. Именно приобретатели прав требования в силу частей 5.4 и 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях были обязаны отражать последующие события, связанные с состоянием обязательств.
Представленные материалы не позволяют с требуемой степенью достоверности установить, что сохранение некорректного текущего статуса спорных записей после 14 мая 2025 года явилось следствием виновных действий либо бездействия именно ООО «Финансовая свобода» и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ». Напротив, в материалах имеются сведения о направлении последующими правообладателями 6 июня 2025 года корректирующих файлов в АО «ОКБ». Возлагаемая настоящим решением на первоначальных кредиторов обязанность уточнить сведения об уступках направлена на устранение сохраняющейся неоднозначности кредитной записи и сама по себе не означает установления виновного нарушения ими прав потребителя после прекращения статуса кредиторов.
Требования о компенсации морального вреда к привлеченным судом соответчикам ООО «ТопЗайм» и ООО «ЭкспертПерспектива» истцом не заявлялись. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований для присуждения компенсации морального вреда с лиц, к которым такое требование не предъявлено, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Финансовая свобода» и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» по 50 000 руб. компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, а суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о необходимости судебной корректировки сведений, при этом оснований для удовлетворения денежной части иска не установлено.
Поскольку исполнение возлагаемых обязанностей может быть совершено только ответчиками, в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения - десять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Размер государственной пошлины по неимущественному требованию физического лица в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб. С учетом характера удовлетворенных требований и возложения обязанностей на четырех соответчиков государственная пошлина подлежит взысканию с них в равных долях - по 750 руб. с каждого в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Обраменко Георгия Романовича удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитную компанию «СтандартФинанс СТВ» (ИНН 2636217041, ОГРН 1192651012817) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» корректирующие сведения по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ уступку права требования обществу с ограниченной ответственностью «ТопЗайм», дату прекращения представления ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» сведений как первоначальным кредитором после уступки и отсутствие оснований для отражения ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в качестве текущего кредитора по данному обязательству.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» (ИНН 7805764883, ОГРН 1207800047476) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» достоверные корректирующие сведения по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие признание Обраменко Георгия Романовича банкротом ДД.ММ.ГГГГ, прекращение с указанной даты начисления процентов, неустоек и иных финансовых санкций по обязательству, завершение процедуры реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ и освобождение Обраменко Георгия Романовича от дальнейшего исполнения требований по данному обязательству, с исключением его отражения после ДД.ММ.ГГГГ как действующего обязательства с текущей или просроченной задолженностью, подлежащей дальнейшему исполнению истцом.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансовая свобода» (ИНН 7813628228, ОГРН 1187847376705) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» корректирующие сведения по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ уступку права требования обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая территория», дату прекращения представления ООО «Финансовая свобода» сведений как первоначальным кредитором после уступки и отсутствие оснований для отражения ООО «Финансовая свобода» в качестве текущего кредитора по данному обязательству.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» (ИНН 7300003140, ОГРН 1227300006845) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» достоверные корректирующие сведения по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому перешли к ООО «ЭкспертПерспектива» ДД.ММ.ГГГГ, отражающие признание Обраменко Георгия Романовича банкротом ДД.ММ.ГГГГ, прекращение с указанной даты начисления процентов, неустоек и иных финансовых санкций по обязательству, завершение процедуры реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ и освобождение Обраменко Георгия Романовича от дальнейшего исполнения требований по данному обязательству, с исключением его отражения после ДД.ММ.ГГГГ как действующего обязательства с текущей или просроченной задолженностью, подлежащей дальнейшему исполнению истцом.
В удовлетворении требований Обраменко Георгия Романовича о взыскании с ООО «Финансовая свобода» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и с ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - отказать.
Взыскать с ООО «Финансовая свобода», ООО МКК «СтандартФинанс СТВ», ООО «ТопЗайм» и ООО «ЭкспертПерспектива» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по 750 (семьсот пятьдесят) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.