РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Анны Александровны к ООО «ГУД СТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:
Федорова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 147 026 рублей, предусмотренную договором подряда неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 231 090 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение назначенного потребителем срока устранения недостатков на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 436 668 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между сторонами был заключен договор подряда №1 от 11.11.2023 г. на ремонт принадлежащей ей квартиры, общая стоимость работ по указанному договору определена сторонами в сумме 387 759 рублей 61 копейка; срок выполнения работ определен с 01.12.2023 по 01.08.2024; заказчик оплатил указанные работы и материалы в соответствии с договором на общую сумму 352 684,80 руб. Подрядчиком нарушен срок выполнения работ, изменение сроков сторонами не оговаривалось, в связи с чем период нарушения сроков составил 446 дней (с 02.08.2024 по 21.10.2025), за что подлежит начислению неустойка на основании пункта 7.4 договора в размере 0,2 % от стоимости незаконченных работ за каждый день простоя. Работы не выполнены согласно расчету истца на сумму 259 069,94 руб., в связи с чем размер договорной неустойки составит 231 090,39 руб. (259069,94*0,2%*446). Кроме того, ответчиком допущен перерасход денежных средств, перечисленных ему истцом для закупки черновых и чистовых материалов, в сумме 97 026,40 руб., с учетом уплаченного истцом аванса в размере 50 000 рублей, общая сумма убытков истца составила 147 026,40 руб.
Поскольку требования направленной в адрес ответчика претензии о перерасчете стоимости работ в связи с нецелевым использованием денежных средств заказчика, перечисленных в качестве аванса и приобретения строительных материалов в срок до 28.12.2024 г. не были выполнены ответчиком, на основании Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка в размере 1% от сумм убытков, что составляет 436 668,41 руб., а также компенсация морального вреда и штраф.
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ГУД СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела дважды извещался надлежащим образом по адресам, указанным в договоре и в едином государственном реестре юридических лиц, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметками о невручении по истечении срока хранения и об отсутствии такого учреждения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, закреплено в ст. 32 настоящего Закона.
Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 ноября 2023 года между ООО «ГУД СТРОЙ» и Федоровой А.А. был заключен договор № на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен с 01.12.2023 по 01.08.2024. Стоимость работ составила 387 759, 61 руб.
На основании пунктов 3.2.4 и 5.1 договора для оплаты черновых и чистовых строительных материалов истцом перечислено исполнителю 352 684,80 руб.
Согласно п. 1.3 договора, перечень и объем работ указываются в Приложении № 1 к Договору. В соответствии с перечнем Работ и тарификацией цен Приложения № 1 к Договору, выполнение работ составляет на общую сумму 407 147 рублей 59 копеек.
На основании перечня работ исполнителем были выполнены работы на сумму 148 077 рублей 65 копеек; не выполнены работы на сумму 259 069 рублей 94 копейки.
В соответствии с п. 3.4 договора истец за выполненные работы внесла на расчетный счет ответчика, указанный в разделе 13 Договора, денежные средства на общую сумму 311 446 рублей 96 копеек (с учетом оплаты стоимости дополнительных работ на общую сумму 163 369,31 руб.), а именно:
по Акту выполненных работ № 1 от 25.01.2024 на сумму 106 665,71 руб.;
по Акту выполненных работ № 2 от 28.03.2024 на сумму 119 493,75 руб.;
по Акту выполненных работ № 3 от 17.07.2024 на сумму 72 862,50 руб.;
по Акту выполненных работ № 4 от 27.08.2024 на сумму 12 425,00 руб.
Как следует из доводов иска, в процессе выполнения работ и закупки строительных материалов в счет денежных средств, внесенных истцом, ответчик нарушил условия договора в одностороннем порядке, которые выразились в следующем:
1. В соответствии с техническим дизайн-проектом от ООО «ГУД СТРОЙ», исполнителем не выполнены монтажно-строительные работы по возведению стеновой перегородки с дверным проемом в помещении «спальня», а также не удлинен по толщине фасад внутренней стены в помещении «кухня», при этом были проведены работы по оштукатуриванию всех стен помещений Объекта; не выполнены работы по оштукатуриванию откосов дверных проемов в помещениях «кухня», «спальня» и «ванная», а также не выполнено в полном объеме оштукатуривание оконных проемов.
2. В процессе выполнения работ по устранению замечания, связанного с некачественным оштукатуриванием стены в помещении санузла Объекта, «Исполнителем» механическим способом был нарушен ранее выполненный стеновой монтаж линий кабельных проводок электрической сети под розетки и выключатели. Линии кабельных проводок были демонтированы и подвешены в область потолка, а проделанные штробы кабельных линий - заштукатурены.
Работы по восстановлению исходного состояния монтажа указанных линий кабельных проводок электрической сети (ранее выполненных электромонтажных работ и оплаченных по Акту выполненных работ № 2 от 28.03.2024) в помещении санузла Объекта за счет ответчика по настоящее время - не выполнены.
3. Значительный объем строительного мусора, образованного при производстве работ на Объекте - не вынесен.
4. По Акту выполненных работ № 2 от 28.03.2024, исполнитель предъявил к оплате завышенные суммы расчетных денежных средств по позиции «Сверление отверстий для проводов в газобетоне» с указанной ценой 615,00 руб., что не соответствует твердой цене 375,00 руб. указанной в Приложении №1 к Договору. Таким образом, имеется неправильный расчет на сумму 1 845,00 руб., правильный расчет должен быть на сумму 1 125,00 руб. Следовательно, оплата Акта выполненных Работ № 2 от 28.03.2024, завышена на сумму 720 (семьсот двадцать) рублей 00 копеек.
5. При выполнении электромонтажных работ были нарушены требования п. 15.46 «СП 56.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (в ред. от 28.12.2023) в отношении прокладки линии групповых етей розеток, которые должны быть выполнены кабелем с наименьшим сечением токопроводящих медных жил 2,5 кв.мм.
В частности, на объекте в помещении «кухня», из общего количества проложенных линий групп розеток - 3 (три) выполнены кабелем сечением токопроводящих медных жил 1,5 кв.мм, что не соответствует требованиям нормативной документации Российской Федерации, указанной выше.
Ответчик не выполнил перерасчет на остаток длиной 24 (двадцать четыре) метра электрического кабеля. Таким образом, переплата на закупку электрического кабеля по цене 94,90 руб./м составила на сумму 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 60 копеек.
6. В соответствии с условиями договора, выбор и закупку строительных материалов необходимых для обеспечения качественного выполнения работ производил ответчик, за счет денежных средств, перечисленных истцом ответчика и под отчет ответчика.
В нарушение условий договора ответчиком дополнительно в счет оплаты строительных материалов была включена и оплата на приобретение ручного инструмента, расходных материалов к ручному и электроинструменту, индивидуальных средств защиты, а также иных расходных материалов и вспомогательного оборудования на общую сумму 16 452 рубля.
7. Ответчик не представил отчет и кассовые чеки о тратах денежных средств истца по закупке черновых строительных материалов на общую сумму 822 рубля 00 копеек.
8. Ответчик не выполнил поставку чистовых строительных материалов (с учетом доставки на Объект) по предъявленному к оплате счету от 25.12.2023 на общую сумму 76 754 рубля 80 копеек, который был оплачен истцом 25 декабря 2023 года посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в разделе 13 Договора. По настоящее время оплаченный строительный материал (керамогранит) истцу не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.
9. Все предъявленные Истцу счета на оплату строительных материалов, ответчиком в лице директора (или главного бухгалтера) не подписаны, не заверены печатью организации, отчет по кассовым чекам не представлен.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по перерасходу денежных средств, перечисленных для оплаты закупки черновых и чистовых материалов, составляет 97 026 рублей 40 копеек.
С учетом уплаченного аванса истцом по договору в размере 50 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в 147 026,40 руб.
Поскольку указанные доводы ответчиком не опровергнуты, подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит обоснованными исковые требования Федоровой А.А. о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по договору денежных средств в сумме 147 026, 40 руб., в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска в этой части.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, указанный в договоре, а также не выполнил в полном объеме требуемые работы, которые определены Приложением № 1 к Договору.
Изменение сроков выполнения работ сторонами не согласовывалось.
Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.
В соответствие с п. 7.4 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости незаконченных работ за каждый день простоя.
Период нарушения сроков составил 446 дней (с 02.08.2024 по 21.10.2025), за что подлежит начислению неустойка на основании пункта 7.4 договора в размере 0,2 % от стоимости незаконченных работ за каждый день простоя. Работы не выполнены согласно расчету истца на сумму 259 069,94 руб., в связи с чем размер договорной неустойки составит 231 090,39 руб. (259069,94*0,2%*446). Ввиду того, что доказательств выполнения работ с соблюдением сроков, установленных в договоре, а равно контррасчета размера неустойки ответчиком не представлено, суд полагает обоснованным исковые требования Федоровой А.А. о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Согласно пункта 5 статьи 28 указанного выше Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что требования направленной в адрес ответчика претензии о перерасчете стоимости работ в связи с нецелевым использованием денежных средств заказчика, перечисленных в качестве аванса и приобретения строительных материалов на общую сумму 147 026,40 руб. в срок до 28.12.2024 г. не были выполнены ответчиком, на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка в размере 147 026,40 руб. (с учетом вышеуказанного нормативного ограничения). Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, отсутствие возражений ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 277 571 руб. 19 коп. (147026,40 +231090,39+147026,40/2).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные издержки истца в виде почтовых расходов в размере 653,04 руб. подлежат возмещению ответчиком.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 15 503 рубля.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
иск Федоровой Анны Александровны к ООО «ГУД СТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГУД СТРОЙ», ИНН 7842110984, в пользу Федоровой Анны Александровны, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 147 026 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 231 090 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение назначенного потребителем срока на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 147 026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 277 571 руб. 19 коп., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 653,04 руб.
Взыскать с ООО «ГУД СТРОЙ», ИНН 7842110984, государственную пошлину в доход бюджета государства в размере 15 503 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.