РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием представителя истца: Ивановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Анны Александровны к Кокул Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Субботина А.А. обратилась в суд с иском к Кокулу Р.С., в котором после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика: по договору займа от 25.07.2023 сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты 434 000 руб. и пени 1 338 000 руб.; по договору займа от 11.12.2023 – сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты 364 000 руб., пени 1 032 000 руб.. Также истец просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. - расходов на услуги представителя.
В обоснование требований истец указала, что денежные средства по каждому договору в размере 350 000 руб. переданы ответчику, однако заемщик возврат суммы займа и уплату процентов в согласованные сроки не произвел, за исключением уплаты процентов за один месяц по каждому договору.
Представитель истца Иванова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Кокул Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, письменные возражения не направил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие отвектчика с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме предусмотренных законом случаев.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает или обязуется передать заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа. В соответствии со статьей 808 указанного Кодекса договор займа между гражданами на сумму свыше десяти тысяч рублей должен быть заключен в письменной форме.
Пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов в размере и порядке, установленных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года между Субботиной А.А. и Кокулом Р.С. заключен договор займа, по которому ответчику передано 350 000 руб.
Срок возврата установлен до 25.11.2023. На сумму займа начисляются проценты в размере 4% в месяц, то есть 14 000 руб. ежемесячно.
Пунктом 2.3 договора предусмотрены пени в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.
Факт получения Кокулом Р.С. 350 000 руб. подтвержден текстом договора и собственноручной распиской заемщика от 25.07.2023.
Из материалов дела следует, что проценты уплачены только за один месяц, основной долг не возвращен.
11 декабря 2023 года стороны заключили второй договор займа на сумму 350 000 руб. со сроком возврата до 11.04.2024, процентной ставкой 4% в месяц и пенями 2 000 руб. за каждый день просрочки.
Передача денег подтверждена договором и распиской заемщика от 11.12.2023. По данному договору также уплачены проценты только за один месяц, основной долг не возвращен.
Доказательств безденежности договоров, возврата суммы займа полностью или частично, прекращения обязательств иным предусмотренным законом способом либо недействительности договоров ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме: 350 000 руб. по каждому договору, всего 700 000 руб.
Заявляя требование о взыскании процентов за пользование займом, истец исходила из договорной ставки 4% в месяц (48% годовых) и рассчитала проценты по договору от 25.07.2023 за период с 25.09.2023 по 25.04.2026 в сумме 434 000 руб., а по договору от 11.12.2023 за период с 11.02.2024 по 11.04.2026 в сумме 364 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа между гражданами, которые в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника, могут быть уменьшены судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласованная сторонами ставка 48% годовых существенно превышает обычный уровень процентных ставок по сопоставимым рублевым займам физическим лицам в соответствующие периоды, что подтверждается официальными статистическими данными Банка России, и с учетом размера займа, срока пользования денежными средствами и совокупности иных установленных договором санкций является чрезмерно обременительной для заемщика.
Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора не исключает оценку судом разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Учитывая изложенное, суд признает договорные проценты ростовщическими и уменьшает их исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 165 416 руб. 30 коп. по первому договору и 175 206 руб. 71 коп. по второму договору; в остальной части требований о процентах - отказать.
По смыслу статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Начисление пеней возможно лишь после наступления срока возврата основного долга. Поэтому по договору от 25.07.2023 период просрочки начинается 26.11.2023, а не 25.09.2023; по договору от 11.12.2023 — 12.04.2024, а не 11.02.2024.
Иные даты, указанные в приложенных истцом расчетах, являются ошибочными и условиям договоров не соответствуют.
В приложении № 2 также допущена техническая несогласованность: при 516 днях указан конечный срок «11.04.2025», тогда как исходный расчет истца фактически относился к более поздней дате.
Вместе с тем даже при исчислении с юридически правильных дат размер пеней по ставке 2 000 руб. за каждый день многократно превышает сумму основного долга.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При взыскании неустойки с гражданина такое уменьшение возможно и по инициативе суда при обсуждении вопроса о несоразмерности.
Учитывая размер каждого займа - 350 000 руб., длительность просрочки, начисление одновременно процентов за пользование займом, отсутствие доказательств наступления у истца последствий, соразмерных заявленным пеням, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость извлечения необоснованной выгоды, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 350 000 руб. по каждому договору.
Следовательно, по договору от 25.07.2023 подлежат взысканию пени за период с 26.11.2023 по 25.07.2025 в размере 350 000 руб., а по договору от 11.12.2023 - за период с 12.04.2024 по 25.07.2025 в размере 350 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные по делу судебные расходы; при частичном удовлетворении иска расходы распределяются пропорционально удовлетворенной части требований.
Размер удовлетворенных имущественных требований составляет 1 740 623 руб. 01 коп.
Государственная пошлина, исчисленная исходя из данной суммы по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 32 406 руб. 23 коп.
С учетом правил округления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Представленными соглашением об оказании юридической помощи от 10.07.2025 и распиской подтверждена уплата истцом представителю 50 000 руб.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и сложность спора, объем подготовленных документов, участие представителя в рассмотрении дела, продолжительность процесса, частичное удовлетворение иска и требования разумности, суд определяет подлежащие возмещению расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Субботиной Анны Александровны, удовлетворить частично.
Взыскать с Кокула Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Субботиной Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность
- по договору займа от 25.07.2023 в размере 350 000 рублей (основной долг), проценты за пользование займом за период с 25.09.2023 по 25.04.2026 в размере 165 416 рублей 30 копеек; пени за период с 26.11.2023 по 25.07.2025 в размере 350 000 рублей;
- по договору займа от 11.12.2023 в размере 350 000 рублей (основной долг), проценты за пользование займом за период с 11.02.2024 по 11.04.2026 в размере 175 206 рублей 71 коп.; пени за период с 12.04.2024 по 25.07.2025 в размере 350 000 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 406 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года