РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике судьи Зеленой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании сумм по договору займа
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к <ФИО>2 о взыскании 3 300 000 рублей, переданных по договору займа, указывая в обоснование требований, что договор был заключен устно, денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.
Ответчик обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, истец, просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 3 300 000 рублей.
Представитель истца <ФИО>6 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика <ФИО>7 в судебное заседание явился, пояснил, что у ответчика имеется намерение обсудить условия возврата долга, предоставления отсрочки, однако более подробных предложений у ответчика не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с требованиями статьи 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор займа в устной форме, согласно условиям которого <ФИО>3 передала <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 110 000 рублей с указанием, что все предыдущие расписки перед <ФИО>3 погашены. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ответчику были переданы денежные средства в размере 190 000 рублей, которые он обязуется вернуть в ближайшее время. Общая сумма долга, согласно расписке, составила 3 300 000 рублей.
Учитывая представленный представителем истца оригинал расписки в передаче и получении денежных средств, принимая во внимание, что ответчиком факт составления расписки не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, доказательств, опровергающих размер указанных в расписке сумм, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 сумму долга по договору займа в размере 3 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 100 рублей.
Решение может обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026