РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>11 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>13) обратилась в суд с иском <ФИО>4 и <ФИО>3 и просила взыскать задолженность по договору оказания услуг задолженность по договору оказания услуг репетитора на общую сумму 30400 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 075,45 руб. проценты от невыплаченной суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 306 руб. расходы на оплату услуг нотариуса по заверению переписок в мессенджерах 25 150,00 руб.
Определением суда исковые заявление в отношении ответчика <ФИО>3 оставлено без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества должника.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующие обстоятельства,
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>14 <ФИО>2 и <ФИО>3 на платформе «Профи.ру» достигнута договоренность об оказании услуг - репетитора по русскому языку и математике для подготовки к единому государственному экзамену в отношении <ФИО>4
В исковом заявлении <ФИО>7К указывает, что оказывала образовательные услуги (репетитора) в соответствии с заключенном устно договором, факт оказания услуг подтверждается переписками с <ФИО>3, сыном <ФИО>4, выпиской из журнала созвонов на платформе Zoom.
Ссылаясь на заключение устного договора об оказании образовательных услуг и согласование его условий, указывая на то, что частично оказанные услуги были оплачены как третьим лицом <ФИО>3, так и ответчиком <ФИО>4 <ФИО>7К. просила взыскать указанную в исковом заявлении задолженность и проценты с ответчиков солидарно.
В исковом заявлении истица указывает, что по итогам достигнутых договоренностей между Исполнителем и сыном Заказчика в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 164,8 часов занятий, из которых 100 часов занятий оплачено (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С 25.05.2025г. по 09.06.2925г. достигнута договоренность о проведении 64,8 часов занятий, из которых предоставлена скидка - 1000 рублей за час. 25.05.2025г. проведено 7 часов занятий по математике: 07.00-10.00 и 14.30-18.30; 26.05.2025г. проведено 7 часов занятий по математике: 10.00-15.00 и 21.00-00.00; 27.05.2025г. проведено 7 часов занятий по русскому языку: 15.30-17.00 и 19.30-00.00; 28.05.2025г. проведено 8,8 часов занятий по русскому языку: 07.00-10.00 и 14.40-17.30, 22.00-00.00: 29.05.2025г. проведено 8 часов занятий по русскому языку: 10.00-13.00 и 14.30-17.30, 22.00- 00.00. Итого по русскому языку и математике в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ проведено занятий общую сумму 184 000 р. Указанная сумма и расписание занятий с часами утверждены <ФИО>3 и <ФИО>4
По согласованию с заказчиком <ФИО>3 в период с 02.06.2025г. - по 09.06.2025г. с <ФИО>4 на ежедневной основе (кроме воскресенья) по 4 часа с 10.00 - 12.00 и 13.00 - 15.00), истец проводила занятия, стоимость которых за единицу составила; с ДД.ММ.ГГГГ, 03.06.2025г. - 5000 рублей; 03.06.2025г.-09.06.2025г. 4000 рублей с учетом скидки. Общая стоимость услуг 120 000 рублей.
<ФИО>7<ФИО>15. указывает, что выполнила в полном объеме свои обязательства перед <ФИО>3 и <ФИО>4 предоставив услуги на сумму 304000 руб. Ответчики, оказанные услуги не оплатили, претензий с их стороны в отношении ненадлежащего качества предоставленных услуг адрес истицы не поступало. <ФИО>7<ФИО>16 ДД.ММ.ГГГГ направила требования об уплате денежных средств в адрес ответчиков, однако они оставлены без удовлетворения. Как указывает истица в исковом заявлении, отказ ответчика исполнить обязательства по договору послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик <ФИО>4 в лице представителя на основании доверенности <ФИО>9 доводы <ФИО>7<ФИО>17. оспорил, указав на то, что какой либо письменный договор в котором истец и ответчик согласовали условия о количестве занятий, их стоимости, сроках оказания и порядке оплаты не заключался. На момент указанных в исковом заявлении событий <ФИО>4 был несовершеннолетним, а следовательно не мог заключать сделки самостоятельно. Истцом не представлены доказательства того, что указанные условия были действительно согласованы с ответчиком в том объеме, который указан в исковом заявлении. Кроме того, между сторонами не подписывались какие-либо документы, подтверждающие объем фактически оказанных услуг. Акты оказанных услуг, отчеты о проведенных занятиях, ведомости учета учебных часов либо иные документы, подтверждающие приемку услуг Ответчиком, сторонами не подписывались. В возражениях указано, что <ФИО>7<ФИО>18 не представлено надлежащих доказательств того, что услуги были оказаны именно в том объеме, который указан в исковом заявлении. Истец ссылается исключительно на «журнал созвонов» на платформе Zoom. Однако сам по себе факт совершения звонка в Zoom не свидетельствует о проведении полноценного учебного занятия. Технические особенности платформы Zoom позволяют инициировать видеоконференцию, в которую никто не зайдет, либо создать конференцию без фактического проведения обучения, в журнале звонков будет отражен факт вызова. Представленный Истцом журнал конференций Zoom позволяет установить лишь факт создания либо проведения видеоконференции с определенной учетной записи. Вместе с тем указанный документ не подтверждает фактическое участие Ответчика в каждом занятии, объем переданного учебного материала, продолжительность реального обучения, а также количество часов образовательных услуг, подлежащих оплате. Исковые требования ответчик считает необоснованными и просит в иске отказать.
В судебное заседание не явились ответчик <ФИО>4, третье лицо <ФИО>3, финансовый управляющий <ФИО>3 финансовый управляющий <ФИО>5, лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истица <ФИО>7<ФИО>21 в судебном заседании поддержала заявленные требования, доводы иска и просила иск удовлетворить.
Представитель истца <ФИО>8 в судебном заседании, исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, так как до настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Работы выполнены и ответчиком, в пользу которого договор заключил его отец, полностью не оплачены, доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны частично, ответчиком не представлено. Исковые требования представитель истца просила суд удовлетворить, полагая, что ответчики несут солидарную ответственность по заключенному между сторонами договору.
Представитель ответчика и третьего лица на основании доверенности <ФИО>9 в судебном заседании поддержал доводы возражений и пояснил, что ответчик иск не признает, так как никаких договоров с ИП <ФИО>7<ФИО>19. не заключал, в связи с чем не может нести солидарной ответственности с <ФИО>3 Представитель ответчика полагал, что утверждения истицы о том, что ею проводились занятия продолжительностью от 5 до 8 часов в день, противоречат элементарным принципам организации учебного процесса. Представитель пояснил, что ответчик отрицает проведение занятий в заявленном объеме и продолжительности. Помимо «журнала созвонов» в материалы дела не представлены какие-либо документы, позволяющие объективно установить содержание проведенных занятий, объем пройденного материала, выполненные задания и фактическую продолжительность обучения. Таким образом, представленные <ФИО>7<ФИО>20. доказательства не позволяют достоверно установить объем фактически оказанных услуг, их стоимость и размер предполагаемой задолженности. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не могут считаться доказанными и подлежат отклонению
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что <ФИО>24. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является дополнительное образование детей и взрослых, что подтверждается выпиской из ЕГРИП
Обратившись в суд с исковым заявлением <ФИО>7<ФИО>23 указывает, что между ней и <ФИО>3 заключен устный договор на оказание услуг, предмет договора оказание услуг репетитора по русскому языку и математике. В письменном виде договор между истицей и третьи лицом <ФИО>3, который является отцом, ответчика не заключался.
Основные условия договора согласованы сторонами путем устной договоренности, переписки в социальных сетях. При обсуждении условий договора использовался абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>3
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.
Судом установлено, что ответчик <ФИО>4 в обсуждении условий не участвовал, лично условия договора не обсуждал и заказчиком каких либо услуг ИП <ФИО>7<ФИО>25 не является,
Оснований для возложения на ответчика <ФИО>4 солидарной ответственности за неисполнение договоренностей между истцом и третьим лицом суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В данном случае солидарная обязанность не предусмотрена договором и не установлена законом.
Возможное наличие обязательств по гражданско-правовому договору у <ФИО>3 не указывает само по себе на солидарную ответственность <ФИО>4, при таких обстоятельствах доводы истца о возложении солидарной ответственности на третье лицо и ответчика судом отклоняются как несостоятельные.
Истица доказательств правомерности своих требований в части применения к ответчику положений о солидарной ответственности суду не представила, и положенные в обоснование исковых требований условия обязательства и статьи ГК РФ такого права ей не предоставляют.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не установил оснований для удовлетворения иска <ФИО>27 как в части основного требования, так и в части требований производных от основного о взыскании процентов и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>28 <ФИО>2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 2 июля 2026 года
Судья О.С. Тарасова