РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Ищенко Андрею Васильевичу об обязании совершить определённые действия, установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Ищенко А.В., в котором просило возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение – <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения обследования и разработке проектной документации на замену/усиление несущих конструкций над подвального перекрытия, взыскать неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения требований, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
В судебное заседания явилась представитель истца <ФИО>4, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Ищенко А.В. в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу, имеющемуся в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного случая.
В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Исходя из положений подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в подпункте «б» пункта 32 которых предусмотрено, что исполнитель услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Таким образом, на собственника возлагается обязанность допустить в занимаемое жилое помещение представителей управляющей компании для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с исполнителем время.
Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Для проведения обследования и разработке проектной документации на замену/усиление несущих конструкций над подвального перекрытия истцом инициирована процедура получения доступа в <адрес>, собственником которой является Ищенко А.В. Согласно акту от 13 февраля 2025 года доступ в указанную квартиру не предоставлен, в связи с чем 27 мая 2025 года в адрес Ищенко А.В. направлено требование предоставить срок до 16 июня 2025 года доступ в указанную квартиру для своевременной разработки плановой документации. В соответствии с актом от 1 июля 2025 ггода предписание не исполнено.
Исходя из содержания пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внутридомовые инженерные сети, проходящие через квартиру ответчика, являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В этой связи создание ответчиком препятствий по осмотру элементов общего имущества нельзя признать правомерным.
В силу приведённых выше правовых норм, исходя из установленных по делу обстоятельств, заявленные управляющей организацией исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования и разработке проектной документации на замену/усиление несущих конструкций над подвального перекрытия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании астрента, то исходя из способа удовлетворения исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в порядке пункта 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Презумпция добросовестности исполнения возложенной на ответчиков судебным актом обязанности исполнить решение суда, объём подлежащих совершению действий не даёт оснований для вывода о необходимости присуждения судебной неустойки на дату вынесения решения суда - что не лишает истца права на самостоятельное обращение с такими требованиями в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» удовлетворить частично.
Обязать Ищенко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение – <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения обследования и разработке проектной документации на замену/усиление несущих конструкций над подвального перекрытия.
Взыскать с Ищенко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.
Председательствующий С.С. Никитин