РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием истца: Верболович Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верболович Нины Григорьевны к ООО «Геоизол» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Верболович Н.Г. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Геоизол», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август, сентябрь 2025 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 685 720,89 рублей, проценты в размере 139 387,70 рублей, рассчитанные в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начиная с мая 2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.11.2023 по 30.09.2025 работала в ООО «Геоизол» в должности начальника отдела кадров.
За период с мая по сентябрь 2025 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 685 720, 89 руб., включая компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении.
Истец Верболович Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Геоизол» извещалось надлежащим образом, возражения на иск, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом согласно положениям части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно нормам статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Порядок, место и сроки выдачи заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В.Д., К.В.К. и других" выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации: признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.11.2023 по 30.09.2025 Верболович Н.Г. работал в ООО «Геоизол» в должности начальника отдела кадров.
30.09.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как указала истец Верболович Н.Г., в период с мая по сентябрь 2025 года ей начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 685 720, 89 руб., включая компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении.
Наличие задолженности подтверждается справкой ООО «Геоизол», подписанной 30.09.2025 директором по персоналу Горожанином М.В.
Доказательства осуществления выплаты Верболович Н.Г. начисленой, но не выплаченной заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 30.09.2025, а равно в иное время после расторжения трудового договора ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ООО «Геоизол» в пользу Верболович Н.Г. 685 720,89 руб.
Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты, размер которых по состоянию на 09.02.2026 составляет 139 387,70 рублей, с последующим взысканием процентов до даты фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу Верболович Н.Г. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя (невыплата причитающихся при увольнении сумм), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, с ООО «Геоизол» в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании подп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 260 рублей, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верболович Нины Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Геоизол», ИНН 7811077889 в пользу Верболович Нины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №)) начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с мая по сентябрь 2025 год в размере 685 720,89 рублей, денежную компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с мая по 09.02.2026 в размере 139 387 рублей, с последующим взысканием процентов по ст. 236 ТК РФ, начиная с 10.02.2026 до даты фактического исполнения обязательства день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Геоизол», ИНН 7811077889 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 24 502 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2026 года