РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 197 855 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником второй <данные изъяты> доли является ответчик. Право собственности на вышеуказанную долю истцу принадлежит на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020 года по делу №2-36/2020 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Петроградского районного суда от 27 февраля 2024 года по делу №2-29/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 11 июня 2024 года по делу №33-16047/2024, суд обязал <ФИО>2 вселить истца в вышеуказанную квартиру, определил порядок пользования квартирой, а также обязал <ФИО>6 выплатить денежную компенсацию за пользование принадлежащей <ФИО>3 долей в праве собственности на квартиру период с 26 октября 2022 года по 27 февраля 2024 года в размере 919 620 рублей.
Компенсация в пользу истца была взыскана в связи с тем, что что суд установил факт создания Ответчиком препятствий в проживании в квартире.
После вступления в силу решения суда Ответчик по-прежнему отказывается обеспечить истцу доступ в квартиру и до настоящего времени препятствует в пользовании имуществом.
12.07.2024 истец получил исполнительный лист № № с целью принудительного исполнения судебного акта, 01.08.2024 Петроградским отделением ФССГТ по Санкт-Петербургу в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство №. Однако после возбуждения исполнительного производства Ответчик уклоняется от исполнения решения суда и продолжает единолично владеть и пользоваться квартирой. Доступ к квартире истцу по-прежнему не предоставлен. В связи с продолжающимся нарушением прав истца со стороны ответчика истец просит о взыскании компенсации за пользование принадлежащим ему имуществом за период с 28 февраля 2024 года.
Решением Петроградского районного суда от 27 февраля 2024 года по делу № 2- 29/2024 было установлено, что размер арендной платы (найма) 1/2доли квартиры - 63 045 рублей в месяц. Истец просит с учетом установленной суммы арендной платы взыскать компенсацию в его пользу за период с 28 февраля 2024 года по 28 сентября 2025 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
3-е лицо представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 12 ноября 2007 года. Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года брак между сторонами был расторгнут.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года по гражданскому делу №2-36/2020 частично удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>9 (<ФИО>10) А.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Названным решением суд за сторонами признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности истца на ? долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 февраля 2022 года.
Спорным жилым помещением, является квартира, общей площадью 217,40 кв.м., жилой площадью 135 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы ответчик, ее супруг <ФИО>7, а также несовершеннолетние дети от брака с истцом - <ФИО>8, 2007 года рождения, и <ФИО>8, 2010 года рождения.
Истец указал, что несмотря на произведенный судом раздел совместно нажитого имущества, ответчик продолжает пользоваться всей квартирой.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024 года по делу №2-29/2024 взыскана с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 денежная компенсация за период с 26 октября 2022 года по 27 февраля 2024 года в размере 919 620 рублей за пользование имуществом, приходящимся на его долю. Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался заключением судебной экспертизы от 15 февраля 2024 года АНО «Региональная организация судебных экспертиз», проведённой на основании определения Петроградского районного суда от 25 сентября 2023 года по ходатайству ответчика. Согласно выводам эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз», изложенным в заключении АНО «РОСЭ» от 15 февраля 2024 года, рыночная стоимость арендной платы (найма) ? доли пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом обременения в виде постоянно проживающего в ней собственника ? доли и зарегистрированных лиц в период с 26 октября 2022 года по 25 октября 2023 года составляет 55 620 руб. в месяц, с 26 октября 2023 года - 63 045 руб. в месяц.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2024 года.
В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать компенсацию за пользование его имуществом за последующий период - с 28 февраля 2024 года по 28 сентября 2025 года, при расчете истец руководствовался определённым размером арендной платы в соответствии с заключением судебной экспертизы от 15 февраля 2024 года АНО «Региональная организация судебных экспертиз», проведённой на основании определения Петроградского районного суда от 25 сентября 2023 года по делу №2-29/2024.
Ответчиком приведённый расчет и размер компенсации не оспорен.
В обоснование заявленных доводов истец указал, что по настоящее время решение суда в части вселения в спорную квартиру не исполнено, что стороной ответчика не опровергнуто.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется заключением судебной экспертизы от 15 февраля 2024 года, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за период с 28 февраля 2024 года по 28 сентября 2025 года в размере 1 197 855 руб., разъясняя истцу о возможности в последующем, в случае не исполнения решения суда о вселении, обратиться с иском о взыскании компенсации за последующий период. Основания для взыскания истребуемой компенсации с последующим перерасчетом на день фактического исполнения суда не конкретны, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 26979 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, паспорт серии № в пользу <ФИО>3, паспорт серии № денежную компенсацию за период с 28 февраля 2024 года по 28 сентября 2025 года в размере 1197855 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26979 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 21.05.2026 года.